Hovorcovia a manipulátori Mariána Kuffu

Známy kňaz Marián Kuffa sa často kontroverzným spôsobom vyjadruje k politike. Keď s ním spájaná strana KDŽP spravila volebnú koalíciu s Kotlebovou ĽSNS, biskupi vydali Smernicu zakazujúcu klerikom a menovite Kuffovi účasť na činnosti politických strán. Napísal som Kuffovi 10 otázok na objasnenie jeho vzťahu k politike strany KDŽP. V diskusii sa objavili zaujímavé fakty o tom kto Kuffu ovplyvňuje a využíva na svoje politické a ideologické ciele.

Uvedené Stanovisko biskupov znova rozprúdilo diskusiu o tom, či sa má a môže „Cirkev miešať do politiky“. Z hľadiska demokracie má cirkev a jej predstavitelia rovnaké právo vyjadrovať sa k politike ako iné organizácie a občania. Stanovisko Cirkvi jasne formuloval Benedikt XVI.: „Vytvorenie spravodlivého štátneho a spoločenského poriadku je základnou úlohou, ktorej musí znova čeliť každá generácia. Keďže ide o politickú úlohu, nemôže byť bezprostrednou úlohou Cirkvi. Ale pretože zároveň ide o prvoradú úlohu človeka, Cirkev má povinnosť ponúknuť prostredníctvom očisty rozumu a etickej formácie svoj osobitný vklad, aby sa požiadavky spravodlivosti stali pochopiteľné a politicky realizovateľné.“ (encyklika Deus caritas est)

Problém slovenskej cirkvi je, že nedostatočne učí a vyjadruje sa v zmysle učenia pápežov o politike, a niektorí jej predstavitelia priamo podporujú politikov konajúcich v hrubom rozpore s ním

„Dialógy“ Mariána Kuffu

Kňaz Marián Kuffa zväčša neodpovedá na otázky, týkajúce sa tém, ku ktorým sa verejne vyjadruje. Keď ho pozvali na Bratislavské Hanusove dni „ukázalo sa, že Marián Kuffa je zvyknutý rozprávať sám, … a nie viesť s niekým diskusiu.“ https://www.postoj.sk/42972/ako-obstal-marian-kuffa-v-kaviarni Povedal tam aj to, že ľudia majú o ňom falošnú predstavu. Tú však do značnej miery tvorí nielen spôsob, akým komunikuje, ale aj to, čo a ako niektorí z jeho vyjadrení šíria a interpretujú. Iste aj to bola jedna z príčin, prečo biskupi 15. 11. 2019 zverejnili Stanovisko k otázke politického angažovania klerikov, kde zakázali angažovanie kňazov v politických stranách a menovali M. Kuffu.  https://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20191115025  Predchádzala mu aj koaličná dohoda s Kuffom spájanej strany KDŽP s Kotlebovou ĽSNS.

Za účelom opravenia falošnej predstavy, a vyjasnenia jeho skutočných názorov, aj vzťaku k strane KDŽP, ktorá hlása, že politicky realizuje to, čo Kuffa učí teologicky, som o. Kuffovi na adresu jeho Farského úradu poslal, a na Postoji zverejnil 10 otázok. https://www.postoj.sk/49181/10-otazok-knazovi-kuffovi

Pán farár Kuffa na otázky položené pred mesiacom neodpovedal, ale niektorí jeho „hovorcovia“ reagovali na Stanovisko biskupov aj moje otázky, a v diskusii sa objavilo niekoľko zaujímavých informácií.

Nedovolené otázky?

Niektorí „Kuffovci“ ma kritizovali za to, že som si vôbec dovolil poslať Kuffovi otázky a zverejniť ich. Slobodný kritický dialóg je však jedným zo základných prostriedkov hľadania pravdy a spravodlivosti. Viedli ho stredoveké univerzity aj cirkevné koncily. Podľa Biblie a kresťanského učenia ho vedie aj Stvoriteľ s človekom, napriek tomu, že ten niekedy slobodu zneužije aj na zlé skutky.

Kardinál Ratzinger dal interview P. Seewaldovi, ktorý predtým pod vplyvom marxizmu vystúpil z Cirkvi, ku ktorej bol ako novinár kritický. Vznikla z toho ich prvá „spoločná“ kniha. Po rokoch sa Seewald vrátil do Katolíckej cirkvi, nedávno vyšla ich kniha SEEWALD, P.: Benedikt XVI. Posledné rozhovory. Všetci povojnoví, a zvlášť poslední traja pápeži odpovedali na otázky novinárov bez toho, aby ich predtým kádrovali. (na rozdiel od niektorých slovenských politikov)

Na otázky odpovedajú aj všetci dobrí duchovní učitelia. Kladeniu otázok bránia tí, ktorí odpovedať nevedia, alebo nechcú lebo niečo skrývajú, diktátori a vodcovia siekt, ktorí od svojich „ovečiek“ vyžadujú bezvýhradnú poslušnosť. Neviem o tom, že by niektorý pápež odmietol odpovedať biskupovi, ktorý s ním v niečom nesúhlasí, alebo novinárovi ktorý kladie nepríjemné otázky.

Kuffa Nekritizovateľný?

Kuffu občas kritizujú ľudia z opačných strán. Liberáli kvôli hodnotám ochrany života a rodiny, za ktoré bojuje, kresťania a konzervatívci kvôli spôsobom a niekedy aj pomýleným a kontraproduktívnym vyjadreniam a politickým postojom, ktoré hlása. Jeho fanúškovia, a tí čo ho používajú na potvrdenie svojich politických postojov to nerozlišujú, a rozhohorčene útočia na každého, kto si dovolí Kuffu nejako kritizovať. Namiesto vecnej diskusie a argumentov kritika obviňujú z osočovania, nenávisti ku Kuffovi, škodenia cirkvi, liberalizmu, podpory potratov a genderizmu.

Neomylný vo všetkom však nie je nikto. Aj pápež s najlepším úmyslom sa môže mýliť, napríklad v politických či administratívnych rozhodnutiach, zvlášť ak koná na základe zlých či jednostranných informácií. Tým skôr v politike Kuffa, ktorý ju pozná a hodnotí len podľa skreslených informácií niekoľkých ľudí.

Pre každého, vrátane o. Kuffu, keď sadne do auta, platia rovnaké predpisy. Keď sa verejne vyjadruje k politike, možno sa ho rovnako verejne pýtať, a kritizovať ho ako každú inú verejne činnú osobu. Ak občan zasahuje do pôsobenia politickej strany a chce ovplyvňovať politiku, podlieha pravidlám bežným na politickej scéne. A ak sa k politike vyjadruje kňaz, mal by to robiť v súlade s tým, čo o politike učí Cirkev, a nie podľa rád a záujmov politikov.

Svedectvo Renáty Ocilkovej

Na oficiálnej stránke Kuffovho Inštitútu Krista Veľkňaza (IKV) sa uvádza: „Pán farár Marián Kuffa z dôvodu pracovného vyťaženia nepoužíva počítač, nepracuje s internetom...“ O. Kuffa sa však často vyjadruje k politike, aj na adresu politikov či novinárov. Niektorých chváli, iných ostro kritizuje.

Túto zaujímavosť i Kuffove postoje objasnila v diskusii za dobrým blogom: https://blog.postoj.sk/49123/preco-marian-kuffa-hlada-spojencov-medzi-krestanskymi-liberalm pro-life aktivistka Renáta Ocilková: „Ďakujem za blog. Aj za odvahu. Veľa vecí pomenovaných pravdivo a trefne. Možno by však stálo za to dovysvetľovať, ako sa o. Maroš dostal do tejto slučky. Otec Maroš je človek slobodný od tohto sveta, človekom služby. O. Maroš nemá e-mail, ani mobil, nepracuje s internetom. Správy o svete teda dostáva sprostredkovane od ľudí. Ako to sám o sebe hovorí, keď mu niekto zapne správy v aute alebo mu vytlačí článok z internetu alebo mu dá vypočuť rozhovor odvysielaný v Slobodnom vysielači. A tu je kameň úrazu. O. Marošovi jeho blízky spolupracovník zdeformoval svet. Tlačí a podáva mu na prečítanie MONOTEMATICKÉ články (preto tá „posadnutosť“ liberalizmom) a články zamerané proti zopár osobám. Nie vždy sú to originálne výpovede, ale reinterpretované (zdeformované, prekrútené) inými médiami (správami...). O. Maroš sa tak dostal do istej (mediálnej) bubliny, do výseku sveta, v ktorom žije a z toho potom vyplývajú jeho výpovede, výroky, rozhodnutia. A je presvedčený, že to robí správne. Žije do určite miery v klamstve, preto, ak hovorí v súlade s týmto klamstvom, tak klame. On si však asi myslí, že hovorí pravdu. Otázka je, ako z toho von? Boh už urobil mnoho premnoho obrovských zázrakov. Modlime sa preto o svetlo pre Maroša. Modlime sa, aby videl... Bartimej o to požiadal Ježiša (Pane, aby som videl) a v jednom momente uvidel všetko... Nech Boh dá Marošovi milosť vidieť... aj Marošovým spolupracovníkom, aj nám všetkým.“

Toto vyjadrenie potvrdzuje moje postrehy, aj informácie, ktoré mám z iného zdroja, tiež od osoby, ktorá sa s Kuffom dobre pozná.

Kuffov spolupracovník Erik Zbiňovský

Pod značkou „erik.z“ v diskuisiích na Postoji píše Erik Zbiňovský, ktorý je dlhodobo v úzkom a intenzívnom kontakte s p. farárom Kuffom, a sprevádza ho na jeho vystúpeniach. Vyjadruje tam názory zhodné s KDŽP, kritizuje KDH. Namiesto vecných argumentov osočuje iných a obviňuje všetkých okrem prívržencov SMERu, SNS, Kolebovcov a Harabina z liberalizmu, podpory genderizmu, nevery v Boha, a nenávisti ku Kristovi, Cirkvi a Kuffovi. Potom to zakončí: „Prajem pozehnany den, Erik Z.“ Pravdepodobne aj vďaka nemu Kuffa verí že ho kritizujú len nepriateľskí liberáli a „liberálni kresťania“. Zbiňovský je spolu s Kuffom a Chromikom aktivistom hnutia „Slovenský dohovor za rodinu“, ktoré v r. 2018 opustil dlhoročný člen, konzervatívny politik V. Palko, kvôli tomu, že tam viacerí podporujú Harabina.

V diskusii za mojimi 10 otázkami Zbiňovský spochybnil Stanovisko biskupov z 15. 11., ktorým zakázali Kuffovi politickú činnosť, a napísal že odpoveď od Kuffu nedostanem, lebo „P. Martinicky, o o. Kuffovi uz rok pisete negativne blogy, v ktorych ste opakovane, aj napriek tomu, ze som vas upozornil pisali o o. Kuffovi klamstva. Vase otazky su take uprimne ake uprimne boli otazky kniezata tohoto sveta pri pokusani Pana Jezisa na pusti. Prajem pozehnany den, Erik Z“.

To „negatívne“ je citovanie a vecná a slušne formulovaná kritika slov M. Kuffu. Jediné „klamstvo“ ktoré mi dokázal je, že som napísal, že Kuffa nikdy nekritizuje Fica, ktorého viac krát pochválil. Po mojom vysvetlení, že o žiadnej takej kritike Fica neviem, lebo Kuffov fanklub šíri len jeho emotívne kritiky Kisku, Čaputovej, KDH a „liberalizmu“, a mojej opakovanej žiadosti, mi poslal jedno video, kde Kuffa po dlhej kritike prezidenta Kisku, ktorý nemal pri schvaľovaní zákona zakazujúceho potraty žiadnu právomoc, jednou vetou povedal že „aj pán Fico spravil chybu“ - o predsedovi najsilnejšej parlamentnej a hlavnej vládnej strany, poslancovi NR SR, ktorý sa opakovane vyjadril za zachovanie potratového zákona, ktorý schválila jeho rodná Komunistická strana.

Do volieb 2020 ide E. Zbiňovský na kandidátke SNS, ktorá ako hlavný koaličný partner Mečiarovho HZDS a Ficovho SMERu mala väčšinu času od vzniku SR spoluzodpovednosť aj za obrovskú korupciu, aj za to že podnes platí komunistický potratový zákon. Väčšina jej poslancov vrátane predsedu NR SR Danka sa niekoľko dní po podpísaní spoločného „memoranda za život“ s KDŽP, a Pochode za život pričinila o to, že v parlamente neprešiel žiaden zo 4 predkladaných návrhov zákona na obmedzenie potratov.

Pamflet Petra Tollaroviča

Blogom „Odpovedám na otázky pána Martinického“ reagoval 21. 11. Peter Tollarovič. Začína vetou: „Nie som ani hovorcom otca Kuffu, nebudem tu vyjadrovať svoje názory." Tak čo tam vlastne vyjadruje?

V ďalšom odstavci urážlivo píše: „Pán Martinický – samozvaný absolvent univerzity tretieho veku – odbor história (najnovšie i teológia), odborník na svetové a slovenské dejiny – samotitulovaný....“ a chváli seba: „autor tohto článku má štátnu záverečnú skúšku zo slovenských i svetových dejín na Univerzite Komenského“.

Nerád píšem o sebe, ale spravím výnimku. Mojou vizitkou je okrem vysokoškolského diplomu aj účasť na „protištátnych“ - „tajno-cirkevných“ a ochranárskych aktivitách počas komunistickej diktatúry, a po Novembri 1989 aj 3 kostoly, a aspoň 5 interiérov kostolov a kaplniek zrealizovaných podľa mojich návrhov a projektov, aj asi 250 textov publikovaných v printových médiách a na blogu.

O diele pána Tollaroviča, ktorý sa chváli svojou odbornosťou citujem „.. Ktokoľvek si tak môže overiť, že jeden Peter Tollarovič v troch rôznych periodikách uverejnil pod tromi rôznymi názvami v rozmedzí niekoľkých mesiacov identický text bez toho, aby na tento fakt akokoľvek aktuálne (pri zverejňovaní) alebo dodatočne (pri evidovaní) poukázal...." (doc. Mgr. Jaroslav Šrank, PhD, Pedagogická fakulta UK tu: https://plav.sk/node/116 )

V texte o politickej činnosti kňaza Kuffu Tollarovič ignoruje či spochybňuje stanovisko arcibiskupa Zvolenského práve k tomuto. Klame že „Martinický počas tzv. kauzy Bezák, patril medzi tých, ktorí nerešpektovali rozhodnutie sv. Otca Benedikta XVI.“ Jediné vecne konkrétne je citovanie slov arcibiskupa Zvolenského o tom, ako sme si „nechali nanútiť tému korupcie". Na to som vecne reagoval tu: https://www.postoj.sk/43097...

Ďalší obsah jeho pamfletu neriešim, lebo Tollarovič je jeden z mála autorov, ktorý za svojimi blogmi nedovoli diskusiu, a otázky som kládol M. Kuffovi. Kuffa je slobodný občan a inteligentný dospelý muž, nepotrebuje sekretárov z KDŽP s.r.o.

Exmečiarovec Viliam Oberhauser

Dvomi blogmi reagoval bývalý rozbíjač KDH, podporovateľ Mečiara, poslanec za SNS, a súčasný aktiivista strany Kuffovci – KDŽP Viliam Oberhauser.

Prvý - „Nedovoľme znevažovať odvážnych biskupov a kňazov“, z 12. 11. odsudzuje „pomýlenú kritiku kňazov za verejné stanoviská“. Tým naznačil nesúhlas so Stanoviskom biskupov s politickou aktivitou kňaza Kuffu spred 6 dní. Zároveň tvrdí že „zásadových vyjadrení kňazov, ktorí rešpektovali cirkevnú hierarchiu bolo za uplynulých 30 rokov menej ako bolo treba.“ Zjavne mu nevadí, že keď v marci 1996 vyhlásenie 10 biskupov kritizovalo zákon Mečiarovej vlády „o ochrane republiky“, jeho ideologický kolega F. Vnuk v tlači kritizoval biskupov že nekonajú pod vedením Ducha svätého, … „Nech si nemyslia, že sú chránení pred akýmkoľvek bludom.“ https://www.postoj.sk/33030/ako-krestania-pomahaju-komunistom-nacionalistom-extremistom-a-korupcnikom Ani že kňaz J. Košiar, ktorého za politickú podporu ĽSNS vo voľbách 2016 napomenunili nadriadení, teraz podporil Mečiara. Tento rozpor dialekticky rieši „špeciálnou“ definíciou pojmu liberál, a menovaním skupinky odsúdeniahodných „liberálnych“ duchovných: „Sucháň, Moravčík, Bezák, Kocúr, Havran, Prostredník a ďalší.“ Tak ako komunisti, Mečiarovci a Ficovci nerozlišuje spôsoby akým cirkevný predstaviteľ má či nemá vstupovať do politiky, ale hodnotí to podľa toho akým stranám tým slúži.

V druhom blogu „Otec Marián Kuffa a svet, ktorý neveriaci nepochopí“ (22. 11.) Oberhauser:

- Opísal sociálnu službu M. Kuffu, a menoval niekoľko podobných „sociálnych služobníkov“, pričom samozrejme vynechal A. Srholca. Daniela Pastirčáka označil za mudrlanta. Asi preto, ako Pastirčák v dobrej televíznej diskusii na tému „Politické angažovanie sa klerikov“ kritizoval koalíciu KDŽP s Kotlebovou ĽSNS (druhým diskutujúcim bol kňaz J. Vittek z TV Lux) https://www.ta3.com/clanok/1169518/politicke-angazovanie-sa-klerikov.html

- Tvrdí že je to svet, ktorý neveriaci nepochopí. To je zavádzajúca polopravda. Neveriaci (v zmysle náboženskom) možno celkom nechápe motiváciu ľudí ako Matka Tereza, a duchovný rozmer ich služby, ale to neznamená, že nechápe a nevie oceniť službu slabým, chorým, ľuďom na okraji spoločnosti.

- Chváli Kuffovu kázeň na Trnavskej novéne, zvlášť jeho „definíciu“ liberalizmu, ktorá bola na úrovni nábožensko-politického ideológa. Tá však nebola „pomocou na rozlišovanie“, ako tvrdí V. O., ale prehlbovala chaos v pojmoch. Dobrou pomocou na rozlišovanie je text D. Ferdinanda tu: https://www.postoj.sk/49078/pane-nauc-ma-milovat-tak-ako-miluje-otec-kuffa-svoje-dietky

- Demagogicky a v rozpore so zdravým rozumom a učením RKC tvrdí, že verejné vystúpenia tých čo konajú sociálnu službu „sú preniknuté Duchom pravdy“ a že každý, kto ich v niečom kritizuje je liberálny kresťan, ktorý nenávidí Krista.

- Výsmechom celého je spomínanie Ježišových „Blahoslavenstiev“ Oberhauserom, ktorý podporuje politikov, hrubo konajúcich proti spravodlivosti, ako napr. JUDr. Mečiar, JUDr. Harabin a JUDr. Danko, a proti pokoju ako Kotleba a spol.

Radšej než tento text by som čítal a zverejnil odpoveď M. Kuffu na mojich 10 otázok. Neviem či a ako bude Kuffa rešpektovať uvedené Stanovisko biskupov. Poznať zákulisie jeho politickej činnosti je užitočné, lebo nám reálne hrozí, že aj s podporou niektorých kresťanov a duchovných vznikne koalícia Dankovej SNS, Kotlebovej ĽSNS, Kuffovcov KDŽP, a Harabinovej „Vlasti“ so SMERom exkomunistu Fica.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo