Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
23. október 2020

Trápna demagógia poslanca Dostála

Žijeme dobu, v ktorej sa ukazujú skutočne charaktery jednotlivých spoluobčanov. Poslanec Dostál bol a zrejme stále je mnohými občanmi považovaný na slušného a korektného politika. Pozrime sa na súvislosti jedného hlasovania poslanca Dostála.
Trápna demagógia poslanca Dostála

Nedávno sa v Národnej rade SR hlasovalo o zákone 286/2020 Z. z., ktorý výraznou mierou novelizuje zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Jedným z doplnení, ktoré vzbudilo pozornosť je toto:

Právo na náhradu škody a ušlého zisku z dôvodu vykonávania opatrení podľa tohto zákona, ktoré sa týkajú neurčitého počtu osôb, je vylúčené. Zdieľať

Istotne nie som sám, čo hlasovanie pána Dostála za tento text považuje za nezlučiteľné s hodnotami, ktoré pán poslanec dlhodobo prezentuje ako sebe vlastné. Poslanec Dostál sa zrejme aj preto rozhodol svoje hlasovanie obhájiť textom, publikovaným ako blog v denníku N. 

Kľúčovým argumentom dlhého textu je toto:

Ústava totiž zakotvuje právo na náhradu škody iba za nezákonné rozhodnutia a nesprávne úradné postupy. Zdieľať

Celý text obhajoby posudzuje sporný text novelizácie len a práve voči čl. 46 ods. 3 ústavy, ktorý uvádza, že „každý má právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom“.

To, čo vo svojej obhajobe predváza poslanec Dostál je trápne, zavádzajúce, ale hlavne hlúpe. Pretože je vecou minúty-dvoch nájsť tú pasáž ústavy, voči ktorej je potrebné si svoje hlasovanie obhájiť. A tou je

článok 20, odsek 4 ústavy: Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Zdieľať

Je samozrejme možné diskutovať, či ZÁKONNÉ (a teda bez väzby na čl. 46 ods. 3 ústavy) opatrenia, ktoré prijíma vláda v boji proti pandémii čínskeho vírusu sú, alebo nie sú núteným obmedzením vlastníckeho práva. Ale poslanec Dostál tento text ústavy úplne ignoruje a vôbec ho v svojej obhajobe nespomína. A to je argumentačný faul na úrovni lacnej propagandy.

Ak by niekto chcel namietať moju osobu, ako právnického laika, tak sem explicitne napíšem, že debata o súvislostiach opatrení s článkom 20, ods. 4 ústavy nie je nič nové. Ak si chcete prečítať expertný názor na túto tému, ktorej sa poslanec Dostál vyhýba, tak je tu.

Inzercia

To, čo tu od začiatku pandémie predvádza vláda Igora Matoviča, a to žiaľ s podporou poslancov, od ktorých je to nečakané, je veľmi smutné. Podpora opatrení, ktorých ústavnosť je pochybná, či až takých, ktorých protiústavnosť je jasná aj laikovi, to rozhodne nie je cena, ktorá je adekvátna prípadným úspechom v súboji s čínskym vírusom.

 

 

 

 

Odporúčame

Blog
O odbornosti vyjadrenia doktora Záhumenského

O odbornosti vyjadrenia doktora Záhumenského

Ako si tak čítam diskusie k odbornému názoru doktora Záhumenského v prípade navrhovaného sprísnenia zákona o umelom ukončení tehotenstva, nechápem jedno: prečo sa nikto, dokonca ani na Postoji, nevenuje tomu, k čomu sa to odborné vyjadrenie vzťahuje?

Blog
Dieťa a Boh a ty

Dieťa a Boh a ty

Dcérka pozornela. Stíchla. Pozrela mi svojimi krásnymi nevinnými očami do mojich. Bola v nich napísaná otázka: Čo sa ide diať? Očakávanie. Nie, strach v nich nebol. Svojho ocka mala rada a nebála sa ho. Vedela, že nič zlé z jeho strany nemôže prísť.

Blog
Chaos vs. armáda

Chaos vs. armáda

Asi najpevnejším naratívom, ktorý sa uchytil voči súčasnej vláde, je príbeh o chaotickom riadení. Paradoxne, najviac tento naratív sýtia tí, ktorí systematicky až celoživotne pracujú na rozložení konzervatívnych štruktúr (samozrejme, na vlne sa nesie aj smerácka opozícia). Keď však ide o život, obraciame sa na tú najkonzervatívnejšiu sekulárnu inštitúciu v štáte.