Ochrana života sú skutky, nie politické preteky

Predložený návrh na zmenu interrupčného zákona vyvolal v posledných týždňoch veľké vášne. Známy bioetik a lekár to vystihol presne, keď povedal: „Keby som bol "nepriateľom života", neurobil by som to lepšie, ako to urobil Kotleba“.

Na jednom by sme sa mohli zhodnúť všetci - súčasný interrupčný zákon, prijatý ešte v socializme, je barbarský a je najvyšší čas ho zmeniť. Keď som si však prvýkrát prečítala úpravu zákona z dielne ĽSNS, zježili sa mi vlasy. Totiž, ak by to predkladatelia mysleli s ochranou ľudského života od počatia vážne, nevložili by do svojho návrhu výnimku, ktorá  dovoľuje zlikvidovanie „preukázateľne geneticky chybného plodu.“ Žijeme predsa v 21. storočí, žijeme v roku 2018! Kotleba jednoducho okopíroval poľský zákon z roku 1993, teda spred 25 rokov. Vtedy však zákonodarcovia, odborníci aj verejnosť rozumeli pod chybným vývojom plodu poškodenia nezlučiteľné so životom. Odvtedy sa však medicína významne pohla. Hovorila som s viacerými gynekológmi. Spomínali, že dnes už vieme odhaliť veľa druhov leukémie u detí ešte v prenatálnom vývoji. Ak teda geneticky zistíme, že dieťa dostane v štyroch rokoch leukémiu, bude podľa tejto výnimky možné vykonať umelý potrat? Medicína postupuje míľovými krokmi.

Takáto výnimka v interrupčnom zákone môže v krátkej budúcnosti pôsobiť ako nástroj eugeniky. Selekcia zdravých a chorých, selekcia schopných a neschopných. To sme tu už mali. Obľubovali to nacisti.

Áno, viem, táto úprava interrupčného zákona by mohla byť vylepšením dnešného zákona. MOHLA BY, ak  by mala v parlamente podporu koalície, teda väčšiny. Vtedy by to skutočne mohlo byť „umenšenie zla“. Väčšinovú podporu však nemá. Kotleba a spol. pred podaním novely s nikým nerokovali. Za rokovanie nepovažujem zaslanie listu predsedom politických strán v priebehu schôdze. Ochrana ľudského života sa nemôže stať pretekmi politikov, pretože téme potom viac škodia ako jej pomáhajú.

Dnes sme mali hlasovať o predloženom návrhu, ale neuskutočnilo sa to. Bola som proti tomuto preloženiu hlasovania o novele interrupčného zákona na júnovú schôdzu. Na druhej strane Kotlebovci majú šancu rokovať o jej podpore. Ak im totiž naozaj ide o ochranu počatých detí, nech to dokážu. Inak je to iba hra o politické body. Neporovnávajme tento návrh s návrhmi na zrušenie Mečiarových amnestií, ktoré tiež dlho nemali šancu. Tam bolo všetkým jasné, že je za tým politický kalkul, veď presvedčenie o ich nemorálnosti deklarovali skoro všetci až na malé výnimky. Lenže pri tomto návrhu sú o nemorálnosti a neprípustnosti interrupcií presvedčení len kresťanskí poslanci, aj to nie všetci, a tých jednoducho v parlamente nie je dosť na väčšinu. Pri najoptimistickejšom rátaní by sa ich našlo maximálne 40. Koalícia tento návrh nepodporí, potvrdzuje to vo videu Robert Fico - predseda SMERu ako najväčšej strany koalície.

Pri (odloženom) hlasovaní preto nebudem mať morálnu dilemu. Neexistuje morálny príkaz, na základe ktorého by musel poslanec – kresťan hlasovať za obmedzujúci zákon. Poslanec – kresťan môže hlasovať za zákon o obmedzení interrupcií a ak je reálna šanca, že tento návrh v parlamente prejde, tak je to priam žiaduce. Tento návrh reálnu šancu nemá. Parlamentná matematika je jednoduchá.

Kotleba ma nepredbehol, ako to mnohí hovoria, či píšu. Tieto pokusy presadzovať zmenu zákona o umelom prerušení tehotenstva tu už boli. V roku 2008 boli v parlamente tri návrhy na sprísnenie zákona o potratoch, v roku 2009 ďalší návrh, ďalší v roku 2013 , potom v roku 2015. Žiadny z nich sa ani nepriblížil k tomu, že by mohol byť schválený. Za posledný návrh hlasovalo iba 19 zo 150 poslancov. Usilujem sa preto o iné formy. O legislatívnom zlepšení ochrany ľudského života som rokovala s ministerkou zdravotníctva ešte pred predložením kotlebovskej novely. Viedla som aj rokovania so zástupcami poslaneckých klubov. Situácia sa vyvíjala v prospech možnosti predložiť spoločný poslanecký návrh novely interrupčného zákona, ktorý by mal reálnu šancu prejsť aspoň do druhého čítania. Naši legislatívci sa teda pustili do práce. Slovenská národná strana však nakoniec odkázala, že radšej pripraví novelu zákona počas prázdnin a predloží ju na septembrovú schôdzu.

Svoj jasný postoj za život nemusím dokazovať hlasovaním za zlú úpravu interrupčného zákona, ktorá nemá podporu väčšiny. Svoj jasný postoj za život celé desaťročia ukazujem skutkami. Na rukách som držala skoro sto detí, ktoré sa narodili vďaka tomu, že som (spolu so svojimi kolegyňami) pomohla ich matkám, keď uvažovali o potrate. Tieto reálne skutky si vyžadovali veľkú odvahu. Hlasovanie v Národnej rade o nedobrom populistickom návrhu si až takú odvahu nevyžaduje.

Som presvedčená, že ak sa hodnotovo-etické otázky stanú predmetom naháňania politických bodov, tak na to nakoniec doplatia tí najslabší a najzraniteľnejší. 

 

 

 

 

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo