Po sneme KDH

KDH malo snem, od ktorého mnohí očakávali zmeny vo vedení, ktorými sa KDH mohlo pripraviť na budúce voľby. Preferencie KDH sa za dva roky nepohli z kritického pásma 5 percent plus mínus 2 percentá štatistická chyba.  Takto na tom je aj strana SAS a Demokrati. Za normálnych okolností,  by sa snem KDH zamýšľal nad tým, čo treba zmeniť, kde sú slabiny a nevyužité možnosti. Zdá sa, že  nič také sa neudialo. O sneme sa okrem denníka Postoj nedozviete z ostatnej tlače nič. KDH – ako jazýček na váhach v budúcich vládach upadol do nezáujmu médií.  Postoj podrobne  informoval o prejave poslanca Jozefa  Hajka, ktorý bol dvojkou na kandidátke v predchádzajúcich voľbách. On sa pozrel na situáciu KDH tak, ako mnohí „skalní“ voliči KDH.

Medzi riadkami reportáže zo snemu sa dočítame, že vyhranenie sa proti koalícii nebolo jednoznačne prijaté podpredsedami KDH Karasom aj Janckulíkom. To je dosť zlá správa. Sú to dvaja podpredsedovia KDH a navyše pravdepodobným vyzývateľom Majerského je Karas. Oni  dvaja nechápu, že toto nie je o voličoch, ale o stranách. Toto zahmlievanie, ktoré nenájdeme okrem KDH v žiadnej inej politickej strane,  je nebezpečné.  K voľbám neprichádza asi 30 percent voličov, sú tam aj voliči,  ktorí raz voliť idú a raz nie. To sú tí, ktorých voľby sklamali.  Prečo sa nesnažiť osloviť práve tých?

Práve v oslovovaní voličov je vlastne najväčší problém KDH. KDH sa venuje parlamentnej práci, naučilo sa ostro reagovať na Fica, tak ako ostatní. Ale to nemôže stačiť. Videli ste nejaký billboard s  témou, ktorú by riešilo KDH? Ja nie. Vidím Hlboké orby  Demokratov, Matovičove Prevraty a  Reštarty od  SAS. Títo všetci už dávno komunikujú s voličmi.

Kritizovať Fica asi nemá veľký význam, čo slovo, to lož alebo prekrútená pravda. S tým sa nedá držať krok.  A nakoniec nič sa tým nerieši.

KDH už malo predstaviť ako chce riešiť do priepastí sa rútiace zdravotníctvo,  kde si pacienti pomaly platia cez poplatky za všetko a prestávajú sa tomu čudovať.  Ani školstvu nestačí kurikulárna reforma, keď si nevšimneme, že 25 percent maturantov odchádza študovať na zahraničné školy. Čo to o našich školách hovorí. Nehráme sa v nich na vedu, ktorá vedou nie je?  Aký zmysel má prijatie všetkých prihlásených na vysoké školy,  keď po prvom ročníku z nich zostane polovica? Nie sú to vyhodené peniaze von oknom? A čo sociálne otázky? Každým rokom sa zväčšuje počet ľudí, ktorí sa dostávajú do pásma chudoby. Na Slovensku je v pásme chudoby už každý piaty človek. A je tu podnikanie, dane a zamestnanosť, spravodlivosť...môžete si vybrať.

Hovorilo sa o tomto niečo na sneme? Vypočuli sme si heslá, ktoré sa opakujú pravidelne a to, že KDH pri porážke Fica bude. Mnohí tomu chceme veriť. Ale neviem, či to nie je slepá viera. Teda Fica sa zbavíme, ale či pri tom bude aj KDH, to nie je až také isté.

 Z komunikácie medzi Hajkom a jeho kolegami (popísanej v článku) vyplýva, že jediné, čo členov predsedníctva zaujímalo bolo, aby nenastal rozkol – aby Hajko neodišiel z KDH priamo zo snemu. Poznámka predsedu Majerského na Hajka bola neférová, (že tri mesiace Hajka nebolo). Hajko asi vnútorne nesúhlasil s hlasovaním za novelu ústavy, ale disciplinovane zahlasoval za ňu. Na rozdiel od Mikloška a záchranára Majerského. Ale tých predseda KDH obhajoval, že majú právo hlasovať podľa svojho svedomia. Takýto prístup sa netýka aj Hajka?  

Možno ešte príklad  manažérskeho zlyhania. KDH prepracovalo návrh na zmenu ústavy podľa svojich predstáv, niečo tam zostalo od Smeru. To je v poriadku. Pol roka sme počúvali v médiách preťahovanie sa politických strán o tejto veci.  Až 75 percent ľudí podľa prieskumov s obsahom novely súhlasilo a aj všetci poslanci KDH, problém sa týkal politickej taktiky. So Smerom sa nehlasuje. Hoci sme videli, že aj iné politické strany hlasujú so Smerom, v KDH to spôsobilo rozkol.  Finálne hlasovanie prešlo iba zázrakom, dva chýbajúce hlasy prišli od matovičovcov. A je v poriadku pustiť sa do takej zásadnej veci, kde nemáte isté hlasy vlastných poslancov?

Predseda Majerský svoju funkciu už viac krát ponúkol. Problém je, že ide o formálny akt. Totiž ak by nejaký seriózny predseda nejakej strany porozumel, že nie je schopný už žiadneho väčšieho politického výtlaku, mal by sám začať hľadať toho, kto to dokáže. To je podstata tímovej práce, kde ide o spoločný cieľ a nie o funkcie.  Nebol to Figeľ, ktorý navrhoval pri svojom odchode Majerského za predsedu KDH? Vo svojej kritike Hajko pomenoval problém, že treba zmeniť procesy v hnutí. Keď sa mení predseda, mení sa všetko aj nadol.  Nemalo by to byť opačne?  Zdola nahor?

Hajkov prejav presne pomenoval všetky problémy, ktoré KDH má.  Predsa len aký taký potlesk na konci získal, takže to nie je so snemujúcimi až tak zle. 

Ale najdôležitejšie je, že Hajkov prejav predsa odznel. Ešte stále je nejaká šanca, že snemujúci sa preberú zo zimného spánku a vytvoria reformnú platformu, ktorá nájde demokratický spôsob, ako vyhľadať politické talenty a udržať ich. Možno sa tam nájde skupina ľudí, ktorá pochopí, že KDH je unikátny projekt, ktorý sa oplatí zachraňovať, kým neukáže naplno svoj potenciál.