Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
22. december 2022

Zúčastniť sa na chystanom referende?

Pár argumentov proti a moje argumenty za

„Súhlasíte s tým, že predčasné skončenie volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky je možné uskutočniť referendom alebo uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, a to zmenou Ústavy Slovenskej republiky?“

Myslím, že pri zodpovedaní otázky z nadpisu je dôležité najprv povedať, o čom sa v referende nehlasuje. V tomto konkrétnom referende sa nehlasuje o skončení pôsobenia poslancov, zvolených v ostatných parlamentných voľbách. To znamená, že ak bude úspešné, neznamená to automaticky vypísanie nových parlamentných volieb. Hlasuje sa len o mechanizme, ktorý takéto vypísanie predčasných volieb umožní.
Napriek tomu v prípade úspechu bude referendum silným signálom a impulzom, ktorý zrejme ku skráteniu volebného obdobia povedie. Hoci sa referenda plánujem zúčastniť, vnímam tieto argumenty, prečo sa referenda nezúčastniť a tým nohami hlasovať o tom, aby bolo neúspešné:

Podpora Fica a jeho voličov

Vysoká účasť na referende, prípadne jeho platnosť by bola nepochybne vzpruhou pre Roberta Fica, ktorý bol po ostatných parlamentných voľbách posielaný do histórie. Referendum je politický projekt SMER-u a jeho úspech náležite marketingovo využijú.
Môj postoj k tomuto faktu je ten, že by sme veci nemali robiť s ohľadom na niekoho, ale s ohľadom na pravdu. Ak mi záleží na inštitúte referenda a na tom, aby bol tento inštitút na celoštátnej úrovni zfunkčnený, alebo ak súhlasím s tým, aby bolo možné skrátenie volebného obdobia nami volených zástupcov, zdá sa mi to ako relevantnejší argument pre účasť na najbližšom referende ako politické kalkulácie. Hoci politicky kalkulovať treba, lebo život je nielen o ideách a ale aj o ich praktickom presadzovaní a výhra v bitke často neznamená výhru vojny. Preto rešpektujem aj hlasovanie "nohami", ktoré sa v slovenských referendách hojne využíva.

Zabránenie dokončenia „očisty“

Viacerí voliči OĽaNO a Za Ľudí sa v súčasnosti upierajú na to, že hoci sa veľa vecí nepodarilo, aspoň sa vláde podarí zatočiť s „tými gaunermi, ktorí to tu celé roky rozkrádali“. Ak by došlo k predčasným voľbám, zase sa vrátia do funkcií staré kádre a celý dobre naštartovaný proces sa zadrhne. Sme ľudia a ľuďmi sú aj policajti, prokurátori a sudcovia. Každé politické posilnenie ľudí, ktorí sú podozriví z niečoho nekalého preto môže pôsobiť demotivačne. Ale môže to byť aj dodatočnou motiváciou pre uzavretie vyšetrovania a odovzdanie veci na súd.

Obmedzenie „práva na výkon mandátu“

Tento argument vnímam osobne len ako právnickú kľučku, ale zdá sa, že pre Ústavný súd to bol jeden z relevantných argumentov. Úprimne poviem, že nerozumiem prečo.
Poslanecký mandát nevnímam niečo, ako právo, ale primárne ako zodpovednosť. Je pravda, že napriek všeobecnému vnímaniu poslaneckých odmien ako neprimerane vysokých mnoho ľudí netuší, aké výdaje sú s touto prácou spojené a že neočakávaná zmena práce je tiež spojená s výdavkami naviac. Ale to by nemalo byť argumentom – právo zastávať poslanecký mandát by totiž skôr malo byť spojené s umožnením efektívne zastupovať svojich voličov, ako s predvídateľným dobrým zárobkom a zamestnaním. Poslanec nie je zamestnancom v klasickom zmysle slova, ale skôr manažér s určenou úlohou. Ak si ju neplní podľa predstáv zamestnávateľa, mal by existovať mechanizmus pre jeho odvolanie.

Ďalšie oslabenie straníckeho systému

Ako myslím tento argument? Veľká väčšina strán v súčasnosti žije od volieb k voľbám. Náklady na predvolebný marketing sú také vysoké, že strany často splácajú pôžičky naňho do ďalších volieb, ak nedosiahnu mimoriadny volebný výsledok.
Predčasné voľby a ich neustála hrozba sú potom zvýšeným rizikom pre stranícky systém, ktorý by zaručoval dlhodobejšie presadzovanie niektorých záujmov a prevážil by ho v prospech politických firiem, kde majiteľ do firmy investuje, ale potom aj rozhoduje o upotrebení zisku. A to spravidla nie je v prospech trvalejšej systematickej práce, ale skôr v prospech populistického vykonávania politiky. Na druhej strane, možno bude tento Damoklov meč slúžiť pre stabilizáciu politického systému a bude prevenciou voči ďalšiemu vznikaniu nových a nových politických projektov.

Rozmohnutie sa referend na skrátenie volebného obdobia

V tomto smere skôr očakávam, že to bude dočasná detská choroba a po čase (20 – 30 rokov) sa táto zámienka bude využívať len v niektorých špecifických situáciách. Alebo keď to už bude neúnosné, tak sa rozšíri Ústava o zákaz takejto témy referenda, spolu s existujúcim zákazom referenda o otázkach rozpočtu a ľudských práv.

-----------------

Ak OĽaNO nesplní svoj predvolebný sľub a nezfunkční referendum znížením kvóra, je málo pravdepodobné, že by občania dokázali pomocou referenda skrátiť volebné obdobie národnej rady. Zároveň už máme určitú ústavnú zvyklosť, ktorá hovorí o tom, že samotní poslanci si môžu skrátiť svoje volebné obdobie, ak sa pomery zmenia natoľko, že nie je možné zachovať stabilnú vládu, alebo vytvoriť novú koalíciu. Chystané referendum by ju v prípade úspešnosti lepšie zadefinovalo. Nakoniec by som súkromne rád podporil ľudí, ktorí si dali námahu a vyzbierali podpisy pre uskutočnenie referenda. Nesúhlasím s ich videním sveta vo veľkej väčšine vecí, ale s týmto návrhom riešenia súčasnej situácie súhlasím. Preto zvažujem platnú účasť na sobotňajšom referende.

Inzercia

Odporúčame

Blog
Štedrosť

Štedrosť

„Blaženejšie je dávať, ako prijímať.“ (Ježiš v Sk 20,35 SEB). „Ľudia nechápu, akým veľkým príjmom je štedrosť.“ (M.T. Cicero).

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, pridajte sa k nim teraz.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.