Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
26. november 2022

Eticko-logicko-filozofická KATAR-zia nielen o futbale

MS vo futbale sú väčšinou zaujímavé kvôli futbalu. Tento rok sú však zaujímavé aj z etického, filozofického a logického hľadiska. Hlavne z pohľadu progresívnej "logiky".
Eticko-logicko-filozofická KATAR-zia nielen o futbale

Každý tréner, učiteľ hudby, učiteľ tanca a vlastne učiteľ čohokoľvek vám potvrdí, že v každej disciplíne sú dôležité jej základy. Diskusia o mŕtvych pri stavbe štadióna v Katare, o prenasledovaní homosexuálov, o manželstve homosexuálov, hrdinstve hráčov a funckionárov FIFA, ale napríklad aj o vojne na Ukrajine je diskusiou o etike (moráke). Základom pre túto diskusiu je v prvom rade odlíšenie FAKTU a NORMY. Fakt je niečo, čo JE, norma je niečo, čo má byť. Normy môžu byť rôzne s rôznym účelom. Máme technické normy (hrúbka niečoho má byť 500mm), máme normy olympijskú kvalifikáciu (musí skočiť aspoň 8m) a etické normy (nezabiješ, nepokradneš). Etické hodnotenie potom znamená vziať FAKT a porovnať ho s NORMOU. Ak sedí, tak o niekom povieme, že sa správa eticky, ak nesedí tak neeticky. Základnou otázkou je platnosť normy. Technické normy vychádzajú z prírodných zákonov a nejakého cieľa. Cieľom je, aby budova stála a podľa prepočtu bude stáť, ak nejaký jej prvok bude mať hrúbku toľko a toľko plus nejaká rezeva. Na základných pravidlách hry s názvom futbal sme sa ako spoločnosť dohodli a komu sa nepáčia, tak si dohodne iné pravidlá a nazve to basketbal alebo hokej. Otázkou je ale, ako zdôvodníme platnosť etických noriem. V príncípe sú dve možnosti: Buď tie etické normy platia absolútne, univerzálne, všeobecne (podobne ako prírodné zákony), alebo sú závislé od nášho názoru, vkusu, pocitu a teda ich platnosť závisí od toho, ako sa rozhodneme a potom dohodneme (podobne ako v prípade športových hier). To je prvá základná otázka: je etika univezálne platná, alebo je relatívna? Moderní ľudia majú často práve tento názor - je relatívna. Ten názor je sám o sebe v poriadku, akurát je potrebné brať do úvahy jeho logické dôsledky. Logickým dôsledkom tohoto názoru je nemožnosť kritizovať Katar z nerešpektovania práv homosexuálov. Videné optikou relativizmu, Katar sa dohodol na iných etických normách ohľadom stavby štadiónu a života homosexuálov, ako sa dohdol západný svet. Blízkovýchodný Arab má iný názor, iný vkus, iný pocit. Pre Angličana je neprijateľná trestnosť homosexuálneho správania, pre Araba je neprijateľná trestnosť polygamie a bozkávanie dvoch mužov na verejnosti. Otázkou je, čo má robiť FIFA, aby skĺbila vkus Nemca a Araba. Moderným riešením je vraj multikulturalizmus. Lenže ako sa vysporiadať s etickými normami keď sa stretne Arab s Nemcom? Ak zastávame relatívnu etiku, zostáva nám jediné a to nepliesť futbal s etikou. Jediné normy vo futbale sú definované pravidlami tejto hry a  do nich si môžeme doplniť pravidlo o nezasahovaní politiky do futbalu, aby nám nekazila radosť zo športu a zábavy. O politike si slobodne debatujte na Twitteri, už sa to zase dá.

Iná možnosť ako odpovedať na otázku etiky je priznať jej univezálnosť. To znamená, že etické pravidlá sú predsalen univerzálne platné. Celá moderná diskusia je o ľudských právach, ktoré sú všeobecne platné (všeobecné ľudské práva). Celá moderná argumentácia je o všebecne platných právach = musíte prijať manželstvo homosexuálov, lebo to je všeobecné právo. Ak príjmeme tento postoj univerzálnej platnosti etiky, zostane nám na stole otázka: konrkétne ktoré etické pravidla sú teda univerzálne platné? Kresťanské, konzervatívne, progresívne, blízkovýchodné (Katarské), nacistické (národne-socialistické), Putinovské, komunistické, kanibalské alebo ešte nejaké iné? Túto otázku nechajme otvorenú, len sa znovu pozrime na logické dôsledky. Predpokladajme, že etické pravidlá platia univerzálne a že univerzálne platia práve tie progresívne (napríklad právo na homomanželstvo). Z toho logicky vyplýva, že všetky ostatné pravidlá, ktoré sú v tomto bode v rozpore neplatia. Neplatí etické pravidlo o nemožnosti homosexuálneho správania sa na verejnosti (napríklad držanie za ruku alebo bozkávanie). Katarské pravidlo je nesprávne. Týmto sme dali progresívne etické pravidlá na piedestál a ostatné sme označili za nesprávne. A keďže je progresívne pravidlo univerzálne platné, môžeme trvať na tom, aby platilo aj v Katare. Máme právo prostestovať na majstrovstvách sveta, máme dokonca morálnu povinnosť postaviť sa Katarským pravidlám a kľudne MS bojkotovať alebo to vyjadriť ináč. To všetko za predpokladu, že je univerzálne platné práve to progresívne etické pravidlo. Lenže čo keď univerzálne platí to Katarské? Logika zostáva tá istá, len jej dôsledky musí prijať progresívec.

Toľko filozoficko logická analýza. No a čo sa deje reálne? Reálne západný progresívec kľačí na kolene ako kajúcnik za dávno minulé presadzovanie západných etických pravidiel, lebo veď predsa žiadne univerzálne neplatí a teda nemal právo ich v minulosti presadzovať a ten istý progresívec, na tom istom mieste a v tom istom momente nosí na ramene kapitánsku pásku, ktorou presadzuje jeho univerzálne platný etický pohľad na svet.  „Mě by jenom zajímalo, kde udělali soudruzi z NDR chybu,“

 

P.S.: do diskusie prístup nemám, ale kľudne si diskutuje

Inzercia

Konzervatívny katolík - hriešnik plný vďaky...

Odporúčame

Blog
Arcibiskup farizej

Arcibiskup farizej

Po odvolaní arcibiskupa Bezáka som napísal dosť kontroverzný blog o tom, že je heretik a/alebo hlupák. Urobil som to nerád a rovnako nerád konštatujem o jeho nástupcovi, že je hlupák a farizej zároveň.

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, pridajte sa k nim teraz.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.