Ako sa postaviť voči woke davu?

Všetci vidíme, čo sa deje vo svete. Netolerantný, zatrpknutý woke dav bojkotuje kresťanov, ktorí sa odmietnu pokloniť pred ich netolerantnou ideológiou. Peterson spomína len okolo 200 svojich priateľov, ktorí boli ostrakizovaní a zrušený z ich zamestnania.

Je možné sa tomu brániť? Jordan opisuje svoju osobnú skúsenosť a dáva strategické nápady, ako sa obrniť.

Prepis tituliek:

Som učiteľom na strednej škole v Christchurch. Akým spôsobom sa môžem najlepšie postaviť proti woke ideológii bez toho, aby ma zrušili (odvolali)?
Hlasovalo za to len 35 ľudí, ale myslím, že to bolo podľa zvuku dosť populárne.
Áno, je to tak, áno.
Áno, viete, keď sa ocitnete v takejto situácii, keď sa táto otázka stane obzvlášť aktuálnou, pravdepodobne ste už urobili tisíc chýb. Takže, jedna z vecí, ktorú som pozoroval počas práce na Torontskej univerzite, ako sa tento woke nezmysel objavuje v priebehu desaťročí. Skutočne som to začal vidieť, keď som bol v 90. rokoch na McGillovej univerzite. Zasahovali etické komisie výskumnej oblasti. A videl som, že to takto bude prebiehať rok čo rok. Videl som to, keď som bol postgraduálnym študentom. Po McGille som išiel na Harvard. Keď som tam bol v 90. rokoch, bolo to tam celkom pod kontrolou. Oddelenie psychológie - ľudia tam boli sakramentsky tvrdí. Boli zodpovední, ako dospelí, a mnohí z nich boli naozaj dospelí, a boli to inteligentní ľudia. Stretli sme tam niekoľko pozoruhodných ľudí. A potom som išiel na Torontskú univerzitu a tá nebola takého kalibru ako Harvard. Nie je to prekvapujúce, pretože Harvard je univerzita veľmi vysokého kalibru. A potom som pozoroval, ako sa moji kolegovia z fakulty stiahli. Takže administratíva, ktorá sa za posledných 30 rokov vymkla spod kontroly na univerzitách. Len postupne postupovala vpred s čoraz invazívnejšími požiadavkami, pričom každá požiadavka bola skôr malou požiadavkou, ale súčet všetkých požiadaviek nebol malý. A mal som veľa menších hádok s kolegami na zasadnutiach fakulty poukazujúc na to, že sa to deje, a pýtal sa, či povieme "nie"? Takže univerzita by povedala, dobre, máte tieto semináre pre štvrtý ročník, majú len 15 ľudí. Máme nedostatok zamestnancov - učiteľov. Môžete zdvojnásobiť veľkosť seminára? A moja odpoveď na to bola, čo keby ste prijali viac učiteľov na fakultu a o pár ľudí menej do administratívy? Aké by to bolo riešenie? A potom som sa snažil získať údaje a otázka znela: Koľko ste za posledných 10 rokov prijali administrátorov v porovnaní s počtom zamestnancov fakulty, kým rástol počet študentov? A tieto údaje som nikdy nezískal z Torontskej univerzity. Ale všeobecne o univerzitách to poznáme. A odpoveď je, že študentov je viac, nie je viac členov fakulty, i keď je viac študentov, ako bolo pred 20 rokmi. Nie je viac členov fakulty a je oveľa viac ľudí na administratívnom fronte. Ale odpoveď, ktorú moji kolegovia vždy dávali, bola: "No, viete, spraví to veľký rozdiel, keď zdvojnásobíme veľkosť našich seminárov?" A odpoveď je: "Nuž, áno, ak sú semináre hodnotné a interpersonálny čas, ktorý ste strávili so študentmi je potrebný a celá univerzita je dôveryhodná." Pretože títo študenti pracovali štyri roky a zvyčajne sú na vrchole svojej akademickej teploty v čase, keď sa dostanú na semináre štvrtého ročníka a potrebujú pozornosť, a teraz to zriedite dvojnásobne. To znamená, že ak by semináre boli hodnotné na začiatku, potom áno, ohrozujete ich. Takže áno, v skutočnosti záleží na tom, či má význam celá univerzita.
Ale potom, ak som bol dostatočne drzý, aby som na to upozornil, odpoveďou často bolo: "Ak nebudeme robiť to, čo chce administratíva, nedajú nám to, čo chceme." A môj postreh bol, zvykol som to hovoriť: "Všimli ste si, že vám aj tak nedajú to, čo chcete?" Bolo to zvyčajne vtedy, keď som bol umlčaný rôznymi spôsobmi, a prešli sme k ďalšej téme. A tak som päťtisíckrát sledoval, ako moji kolegovia robia mikro-ústupy.
A potom na konci boli v situácii, keď museli položiť otázku, ako napr.: "Čo máme robiť, aby nás nezrušil woke dav?" A odpoveď bola: "Nedovoľte, aby sa vytvoril woke dav." No, už sa sformoval. Áno, áno - je už trochu neskoro teraz. Teraz platíte cenu za všetko to vyhýbanie sa, o ktorom sme na začiatku diskusie hovorili. A tak, viete, keď potlačíte to, čo máte povedať, áno, a cítite vnútorný nepokoj a myslíte si, že "mám čo povedať", ale "bojím sa to povedať". Dobre. Ako veľmi sa bojíte to nepovedať? Ľudia ma pochválili za odvahu, čo je niečo, čo mi nie je veľmi príjemné. Pretože si nemyslím, že je to správny spôsob premýšľania. Ja rozmýšľam: Nie, len sa bojím správnej veci. Nie je to tým, že by som bol odvážny. Oveľa viac sa bojím nepovedať to, čo mám povedať, ako to povedať. A dôsledky toho, že som povedal, čo som musel povedať, boli dramatické a niekedy veľmi bolestivé. a tiež nesmierne obohacujúce, oboje zároveň.
Ale viem veľmi dobre, čo je dôsledok toho, keď nepoviete, čo máte povedať, pretože som 40 rokov študoval totalitarizmus. A v totalitnom štáte nikto nikdy nepovie, čo má povedať. Viete, máme tú teóriu o totalitarizme. Je to niečo ako teória, ktorú máme teraz o Putinovi. Je tu veľa nevinných Rusov a je tu Putin. On je tyran a všetci títo nevinní Rusi sú obeťami tyrana, a to je totalitný štát. A na tom je niečo pravdy, pretože mocenské štruktúry sa v totalitných štátoch mimoriadne deformujú a trestajú. Ale je to úplne absurdný model totalitarizmu. Dôvodom, prečo totalitarizmus je totálny, je ten, že v totalitnom štáte všetci neustále klamú o úplne všetkom. Každému, sebe, svojej manželke alebo manželovi, svojim deťom, ostatným členom svojej rodiny, svojim priateľom, svojim kolegom. Ako starý ruský vtip: Oni predstierajú, že nám platia, a my predstierame, že pracujeme. Áno, haha, haha, kým všetci nezomrú od hladu. Veľmi vtipné.
A vy si myslíte, no, naozaj v totalitnom štáte všetci stále klamú? Ak položíte túto otázku, prvá správna odpoveď na ňu je, že by ste sa na ňu nepýtali, keby ste vôbec niečo vedeli o tom, čo hovoríte. Pretože dôkazy sú sakramentsky jasné. Na miestach, ako je Východné Nemecko, s Tammy sme navštívili Berlín. Mali sme zaujímavý deň, navštívili sme múzeum Stasi, tajnej polície vo Východnom Nemecku. A Nemci sú pekelne efektívni, keď riešia celú tú tajnú políciu. Robia to tým hyper-efektívnym nemeckým spôsobom. A tak sme išli do tohto komplexu administratívnych budov, ktoré bol dosť veľké, a prechádzali sme cez tieto kancelárie zo 70. rokov, kde Stasi fungovala. Bol to obrovský komplex, podobný väznici, a riadil ho chlapík, ktorý bol disidentom vo Východnom Nemecku, keď mal 17 rokov. Zatkli ho a zavreli tam na rok, spolu so svojou priateľkou, ktorú pred ním mučili. A teraz vedie celé múzeum. Takže to bol jeho život. A táto byrokratická infraštruktúra, hyperrozvinutá germánskym spôsobom, bola len súčasťou siete Stasi vo Východnom Nemecku. Boli tam obrovské budovy venované tajnej polícii po celom Nemecku. Prečo? No, tretina východných Nemcov boli vládni informátori. Jedna tretina.
Takže to znamená, že ak ste mali šesťčlennú rodinu, dvaja z nich donášali vláde. A čo to teda presne znamenalo? No, znamenalo to, že počúvali všetko, čo ste povedali. A ak ste niekedy povedali niečo, čo by sa nepáčilo všetkým ostatným, ktorí klamali 100 % času, čo by bolo čokoľvek, čo bolo niekedy pravdivé, hoci len vzdialene, potom by ste za to mohli byť nahlásení a to by pre vás, povedzme, nedopadlo veľmi dobre. Ale keby ste boli osobou, ktorá nahlasovala, potom by ste dostali odmenu. Viete, bolo to veľmi bežné v Sovietskom zväze, kde bol strašný nedostatok bytov a ľudia boli natlačení v týchto malých obytných priestoroch, pretože koľko miesta vlastne niekto potrebuje, keď sú dôležitejšie veci, o ktoré sa treba starať? A jedným z najefektívnejších spôsobov, ako získať nový byt, bolo práve udanie suseda na chodbe a nechať ho poslať do gulagu, kopajúc a kričiac o tretej hodine ráno, pred očami svojej rodiny, vyzlečení donaha, aby sa nemohol efektívne brániť. A potom byť odmenený tým, že vám vláda poskytne byt. To je krásne. Základ spoločenskej organizácie. A tak totalitný štát je štát, ktorý je v zajatí klamstva.
To pre každého z nás znamená, že zakaždým, keď klamete... -- Toto je pravda --  Zakaždým, keď klamete, práve ste dovolili, aby ste sa stali posadnutými tým istým tyranským duchom, ktorý je jadrom totalitného štátu. A ty si môžeš myslieť: "nie, ja len klamem." Nie, duch lži sa v tebe prejavuje. A ty sa podieľaš na svojom vlastnom posadnutí. To je to, čo sa deje. Preto sa tohto bojím oveľa viac ako dôsledkov toho, že poviem, čo mám povedať.
Dobre, takže teraz by sme to mohli brať prakticky. Povedzme, že teraz si učiteľom na strednej škole, a si v tejto situácii, keď všade je woke čvarga. A
ak sa teraz odvážiš vysloviť niečo, čo je nevyhnutne pravda, pretože si tak zúfalý, že teraz nemôžeš ani ustúpiť, pretože keď prídeš na pretras, povieš niečo nesprávne a zrušia ťa. Áno. A môžeš povedať, "Dobre, môžeš to vydržať?" Neodporúčal by som to. Poznám asi 200 ľudí, ktorých doteraz zrušili. Mal som dobrého priateľa, kolegu, veľmi obdivuhodný človek, veľmi citovo stabilný, veľmi múdry človek, dobre situovaný v živote. A celkom slušne ho zrušili. A zlomilo
ho to natoľko, že bol na psychiatrii asi tri týždne. Takže to je v podstate to, čo ťa čaká, ak ťa zrušia. Nemyslím si, že som niekedy videl niekoho, koho by zrušili, kto by na to nereagoval približne rovnako, ako ľudia reagujú na takmer smrteľnú chorobu.
Teraz existujú určité výnimky, veľmi málo. Douglas Murray je výnimka, možno viete o Douglasovi Murrayovi. Má chrbtovú kosť na boj, a tak, keď si preňho príde dav, jeho postoj je spravidla takýto: "Len si poďte po mňa, vy hajzli." A tak Murray sa s tým celkom dobre vyrovnal. Ale je to výnimočný človek, takých ľudí nie je veľa, a tak mu to prajem. Ale späť k problému. Takže teraz si v situácii, že si bol v zúfalstve privedený k pochopeniu, že musíš povedať to, čo musíš povedať, alebo zaplatiť duchovné dôsledky. Ale teraz to zašlo príliš ďaleko, pretože prebehlo 3 000 mikro-ústupov. Budeš čeliť niečomu takému, ako je zrušenie, čo je spravodlivosť z rúk pomstychtivého davu. Povedzme, že to bude sakramentsky brutálne. A nie je ani nevyhnutne zrejmé, že to prežiješ. Takže je to dosť drsná voľba. Zaoberal som sa ľuďmi, ktorí boli v takejto situácii v mojej klinickej praxi, pretože to boli ľudia, ktorí boli zahnaní do kúta ideologicky posadnutými tyranmi v práci a týraní nad rámec ich schopnosti to znášať, a potrebovali prísť na to, ako sa oslobodiť, a to zvyčajne trvalo tak rok strategizovania.
A tak prvá vec, ktorú si musíš položiť, je: je tvoj životopis v poriadku? Ak ťa vyhodia, môžeš si nájsť inú prácu? Ak ťa vyhodia tak veľmi, že si nemôžeš nájsť novú prácu vo svojej profesii, čo sa stane, ak ťa naozaj efektívne zrušia? Máš prostriedky a zdroje na to, aby si si našiel zárobkovú činnosť niekde inde? Pretože by si mohol byť v situácii, keď si myslíš, že nemôžem povedať to, čo musím povedať, pretože mám rodinu, ktorá je závislá na mne. A to je skutočná obava. Nemôžeš len tak povedať, no, tak či tak si vystreľ z úst. Máš ľudí, ktorí sú na tebe závislí. Ak teraz náhodou vyslovíš pravdu a máš padáka. Možno si bol úspešný v nejakom ohľade v zopretí sa voči woke skupine, ale čo tvoja manželka alebo tvoj manžel a tvoje deti? Nemôžeš to len tak dať všetko bokom, takže tu musíš začať rozmýšľať strategicky. Si vo vojne. Vojna je sled bitiek. Radšej si daj do poriadku zbrane.
A tak prvá vec, ktorú by som urobil so svojimi klientmi: dajme do poriadku tvoj životopis a začnime nastavovať situáciu, aby si mal alternatívy. Keď som bol prvý krát obkľúčený davom, keď som namietal proti kanadskej legislatíve o nútenom prejave, bola vážne ohrozená moja práca univerzitného profesora. Dostal som dva listy od HR. A ja viem, ako pracujú personalisti. Pošlú vám list a povedia vám, aby ste prestali. To je list číslo jedna, a potom vám pošlú ďalší list a povedia vám, aby ste prestali. To je list číslo dva, a potom vám pošlú list číslo tri. Potom dostatočne zdokumentovali vaše nevhodné správanie a dali vám spravodlivé varovanie, potom vás vyhodia. Je to len postup. Vedel som, že sa to stalo mnohokrát. Vedel som presne, čo sa deje, a oni sa so mnou dostali k dvom listom, a to v rovnakom čase, z podobných dôvodov, nie presne rovnakých, ale podobných. Bola ohrozená moja klinická prax. Takže, mal som tri zamestnania. Bol som univerzitný profesor, mal som klinickú prax a mal som osobnú firmu. A tak ma nebolo také ľahké vyradiť, pretože by ste ma museli vziať z troch možností, ako byť úspešný, pretože som mohol použiť ktorúkoľvek z nich, aby som sa udržal. Ale dve z nich mi vyfúkli. No a tá tretia sa v dôsledku toho vlastne rozmohla. Takže to bolo celkom fajn. Takže áno - myslím tým, že som sa na to pripravil. Viete, ja som si to nastavil tak, že som mal možnosti.
A môžeš si položiť otázku, pretože toto je konkrétny príklad všeobecnejšej otázky, ktorá znie: ako sa nevydávať napospas tyranským silám? Pretože možno máš prácu a tvoj šéf je tyran. Pretože to sa stáva: narcistický, psychopatický, vykorisťovateľský tyran. Nie si odmenený, keď si svoju prácu robíš poriadne, možno si dokonca potrestaný. Si vystavení rôznym druhom svojvoľného a dotieravého správania a cítiš sa ako v pasci. Toto sa ľuďom stáva neustále. A čo s tým urobíš? Spravíš, čo môžeš. Strategicky premyslíš problém a poskytneš si možnosti. Nemôžeš vyjednávať s niekým, pokiaľ mu nemôžeš povedať nie. A nemôžeš mu povedať nie, pokiaľ nemáš možnosti. A tak, čo by som urobil so svojimi klientmi na začiatok? Dobre, pozrime sa vážne na tvoju situáciu, stiahnime sa a zamyslime sa. Bude to trvať rok, aby si to vyriešil, pretože sa musíš pripraviť.
Je tvoj životopis vporiadku? Väčšinou je odpoveď ľudí na túto otázku "nie" a ľudia sa za svoje životopisy hanbia. Má diery a medzery. Je to záznam ich neúspechov, ako aj úspechov. Pravdepodobne ho neaktualizovali už päť rokov a hanbia sa pozrieť na tú prekliatu vec, pretože potom musia čeliť všetkým svojim vyhýbaniam a zlyhaniam naprieč ich životom. A nie sú si istí, že ho môžu predložiť. Tak ho skrývajú v kartotéke vo svojom počítači a nikdy sa na to nepozrú. Preto najprv: "Nuž, prineste mi ten svoj prekliaty životopis!" A často to ľudia neurobili ani tri týždne, pretože tak sa príliš báli. Preto potom úloha bola len ísť na svoj počítač, nájsť priečinok so svojím životopisom, otvoriť ho a pozrieť sa na svoj životopis. Neupravuj, len sa naň pozeraj. A zvyčajne, ak som dokázal ľudí presvedčiť, aby to urobili, pozerali predátorovi rovno do očí, potom začali mať dosť odvahy na to, aby možno začali prechádzať riadok po riadku. Vyleštili sme ich životopis. Vyleštiť neznamenalo sfalšovať. Znamenalo to, že som sa naň pozrel a opýtal: "Ako chceš zdôvodniť túto medzeru v zamestnaní? Ako chceš ospravedlniť túto medzeru vo svojej histórii zamestnania keď ťa vyzvú?" A ak odpoveď bola, že osoba nevie, ako to zdôvodniť, potom sme museli zistiť, čo by mohli urobiť, aby to napravili, aby mali súvislý príbeh.
Sprav si univerzitný kurz. To by mohlo byť súčasťou. Potom aspoň môžeš povedať človeku, ak ukáže na dieru v tvojom vzdelávaní: "Viem, že tá diera tam je, a tu sú kroky, ktoré podnikám na nápravu." To je dobré. To je druh odpovede, ktorá by zamestnávateľa naplnila dôverou, ak má nejaký rozum. Potom potom by sa ľudia obávali a povedia: "Neviem sa vyrovnať s odmietnutím." Lebo pošleš 50 životopisov a máš sakra šťastie ak z toho dostaneš jeden pohovor. To je vo všeobecnosti správny pomer. Je to dobré vedieť, to je základ. Neznamená to, že si zlyhal. Znamená to, že väčšina pracovných ponúk je fiktívna. Lebo sú zverejnené pracovné ponuky, ktoré už boli obsadené, ale musia ich zverejniť z právnych dôvodov. A pracovné miesta sú zverejnené, pretože spoločnosť chce mať stály prísun životopisov pre prípad, že by niekoho potrebovala, atď. A potom, aj keby si náhodou mal kvalifikáciu, je tam pravdepodobne 10 ďalších ľudí, ktorí majú tiež kvalifikáciu a tvoj životopis musí byť v súlade s posúdením osoby ktorá v ten deň rozhoduje. Je to dosť nepravdepodobné, a tak ťa odmietnu ako 99 % prípadov. A preto musíš vedieť, že možno dostaneš jeden pohovor z 50 podaní.
A neber si to osobne. A tak by som ľudí na to pripravil. Potom povedia, "No, ja jednoducho nemôžem tolerovať myšlienku, že pošlem 100 životopisov." Tak pošli 5 denne, alebo 10 denne, alebo 1 denne, čokoľvek si myslíš, že zvládneš. Potom povedali: "No, viete, ja nie som veľmi dobrý v rozhovoroch." Dobre, to je ďalší komplikujúci problém, takže potom sme si precvičili rozhovory. Pýtal by som sa na ich život a sledoval som ich očný kontakt a to, ako sa predstavili. Trýznil by som ich s nedostatkami v ich príbehoch a dostal ich do bodu, aby mali sebavedomý, presvedčivý a úprimný príbeh. A to všetko je súčasťou tejto stratégie. Neznamená, že hovoriť pravdu je ľahké. Je to ťažké.
Chceš sa postaviť woke davu? Daj sa dokopy, lebo to nie je ľahké. Pretože vidíš nájazd hadovitej a viacrozmerná byrokratickej tyranie, ktorá pracuje v zákulisí a využíva divokú povesť, klebety a narážky na ničenie povesti. Je to pekelná hrozba. A budeš sa musieť dať dostatočne doporiadku, aby si to dokázal vydržať. Ale ak sa ti to podarí, bude to pre teba dobré, pretože ťa to prinúti dať sa dokopy. Prinúti ťa to stať sa takým človekom, ktorý dokáže povedať nie. Dokážeš niekomu povedať "nie", ak máš možnosti. A viem, čo znamená "nie". Ľudia niekedy neradi hovoria o tom, čo znamená "nie". Znamená to, že ak robíš stále niečo, čo sa ti nepáči, stane sa ti to so 100 % istotou. To znamená "nie". To je to, čo znamená "nie", keď to hovoríš deťom. Je v tom brutálny prvok. Ľudia na to ani radi nemyslia. Čo je podľa teba "nie", keď to myslíš vážne? "Nie" znamená, že môžem od teba prijať viac mučenia, ako si ochotný vydať. Takže to znamená rôzne veci.
Čiže, ktokoľvek položil túto otázku, musíš si sadnúť a musíš sa opýtať sám seba: "Dobre, čo chcem povedať?" A to bude dosť strašná vnútorná meditácia a je to forma modlitby a je to pozvanie k zjaveniu. Je to forma modlitby, pretože je založená na pokore. "Dobre, nie som spokojný s touto situáciou, Niečo sa v práci naozaj pokazilo. Musím niečo povedať. Čo potrebujem povedať?" Musí to byť úprimná otázka. Musíš naozaj chcieť odpoveď. Prídeš na to, môžeš sa s tým začať hrať, a potom to chceš formulovať. Čo musím povedať, a potom možno budeš musieť prísť na to, prečo. Pretože musíš byť strategický v týchto veciach. Prečo to musím povedať? Chlapče, to je zložitá otázka. "Nie som spokojný s tým, ako sa odo mňa vyžaduje, aby som sa správal v práci." To je dosť nejasné. Čo presne sa ti nepáči, čo presne sa od teba žiada, aby si urobili? Čo ťa rozhorčuje a berie ti motiváciu? Čo presne by si mal povedať alebo urobiť niečo proti tomu? To by mohlo vyžadovať 100 hodín premýšľania a 20 strán písania, aby si si to ujasnil.
A potom si môžeš povedať, "Dobre, to je ten problém, to je to, čo chcem povedať. Toto budem musieť urobiť, aby som sa dostal do pozície, aby som mal schopnosť a odvahu to povedať." A to je to, čo musíš urobiť. Môžeš si myslieť, že je to naozaj ťažké. Zvykol som hovoriť so svojimi klientmi, keď mi hovorili o tom, že sú v práci nešťastní. Potom sme si prešli, čo by museli urobiť, aby sa zmenili. A oni povedali, že to nechcú robiť. Preto sa tomu na začiatku vyhýbali. Alebo "Musím to spraviť?" Alebo "Nie som si istý, či to viem urobiť." Dobre, nie je sakra divu, že sa toho bojíš a vyhýbaš sa tomu. Zo zrejmých dôvodov nevieš, ako sa máš dobre správať na pohovore. Hanbíš sa za svoj životopis, tj. celú svoju históriu. Nevieš sa postaviť voči woke davu. Skompromitoval si sa. Si v situácii, keď sú ostatní ľudia na tebe závislí.
Máš dôvody na strach. Sú reálne. Ale je tu ešte niečo, čo by si mal báť. Máš 35 rokov. Nemáš rád svoju prácu. Je to slepá ulička. Nemáš motiváciu. Si zatrpknutý, si urazený. Máš 35 rokov, alebo 50, to je jedno. Na tom nezáleží. Pretože ten príbeh dopadne rovnako. A tak sa príliš bojíš zmeniť, takže sa nezmeníš. No, to je hlúpa teória. Lebo sa zmeníš - zostarneš. A ak už si zatrpknutý a urazený a nezmeníš sa, bude to len horšie. A o 10 rokov budeš v rovnakej situácii. Až na to, že to nebude rovnaké. Pretože budeš o 10 rokov starší a budeš o 10 rokov zatrpknutejší. A budeš o 10 rokov menší a tyrani budú o 10 rokov mocnejší. A tak by si sa mal posadiť a premýšľať o tom asi týždeň.
A mal by si sa rozhodnúť, či sa viac bojíš zmeny alebo sa viac bojíš nezmeny. A tak si myslím, že časť dôvodu že nemám sklon vyhýbať sa konfliktom, keď je to potrebné, hoci konflikty neznášam, je to preto, že sa oveľa viac bojím, že problém nevyriešim hneď teraz, než tej bolesti, ktorá by bola potrebná na objasnenie situácie. A to preto, že sa pozerám dopredu a myslím si, aké to bude, ak tento problém nevyriešim? Bude to rovnako ako teraz, len problém bude horší a ja budem slabší. Už teraz som neochotný ho riešiť, a tak ako neochotný budem ho riešiť keď je to horšie a som slabší? Toto je [špirála dolu]. A čo je to dno? Na to sa snažil prísť Dante, keď napísal Inferno.
Možno si myslíš, že v to neveríš. To je len preto, že nevieš čo potrebuješ vedieť. Je to neriešiteľná realita, že sa môžeš špirálovito rútiť dolu. A mal by si sa toho báť, báť sa toho viac, ako sa báť povedať to, čo máš povedať. Pretože alternatívou k tomu, aby si povedal, čo máš povedať, je zostup do pekla. A to je ten druh zostupu do pekla, ktorý podnikneš a potiahneš ľudí so sebou. Myslíš si: "Ako sa veci dostanú od zlého k horšiemu?" Ako sa situácia ako nacistické Nemecko alebo ako vznikne situácia ako stalinistický Sovietsky zväz? Alebo maoistická Čína? Všetky tieto katastrofy histórie? Nuž, takto to vzniká. Ľudia sa špirálovito rútia dolu kopcom a všetkých berú so sebou. A to je zlý nápad. To je to, čo chceš. Neodporúčam. Takže máš vážny problém, ktokoľvek položil túto otázku.
Pretože otázka znie, ako sa vzoprieš distribuovanej tyranii? Radšej sa daj dokopy, pretože máš na krku vojnu a nechceš ju prehrať.