Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
28. október 2021

Ako ďalší list KDH neposlalo a ten, čo poslali, už adresovali mŕtvemu

Ako ďalší list KDH neposlalo a ten, čo poslali, už adresovali mŕtvemu

Volal mi dobrý človek pán Jozef B. , zástupca klubu KDH v Hájskom, ktorý ťažko niesol niektoré skutočnosti, ktoré nastali po voľbách 2020. Volal mi, že po cca štyroch mesiacoch dostali odpoveď na ich list, ktorý posielali na ústredie KDH.

V liste im písali o niektorých veciach v hnutí, ktoré ich vedú k tomu, že ako klub majú problém byť ďalej súčasťou KDH. Tento klub vznikol v roku 1989 a patril medzi najstaršie v KDH. Odpoveď na ten list dostali až po štyroch mesiacoch a predseda klubu p. Michal Boháč, ktorý im ho adresoval, sa medzitým odobral na Pravdu Božiu.

Česť jeho pamiatke.

Počúvam veľa o slušnosti, ktorá teraz do KDH prišla, tým sa asi podsúva, že za mňa tam nebola. No čo už. O tej tzv. "slušnosti" by som vedel dlho rozprávať. Reagovať na list, ktorý im poslali zástupcovia jedného z najstarších klubov po štyroch mesiacoch, považujem za niečo, čo sa nepatrí. Cítim to tak a to som asi ten menej slušný, ako tí slušní.

Aj táto skutočnosť ma primäla vrátiť sa aj k môjmu listu, ktorý som poslal na ústredie KDH s prosbou, či by ho nemohli poslať funkcionárom KDH.

Ono už je to celkom komplikované. Nie som priateľom takéhoto typu komunikácie. Naozaj si myslím, že určitý druh komunikácie by mal byť primárne riešený na vnútorných fórach.

Znovu zopakujem, že  ja som si žiadne súbory adries členov, delegátov nekopíroval a nebudem pokútne posielať maily niekomu a s očakávaním, že to vybraným členom rozpošle. Týchto starých metód straníckej práce som si užil dosť a ja to robiť nebudem.

Považoval som už celú skutočnosť môjho pôsobenia v KDH za v zásade uzavretú. A neplánoval som sa k tomu vracať.

Objavil sa však list Predsedníctva KDH, v ktorom funkcionárom hnutia „objasňujú niektoré skutočnosti“ môjho odchodu z KDH. Predsedníctvo sa podpisuje pod vyjadrenia svojho predsedu, ktoré nevie preukázať. Predseda Majerský prekračuje hranice, za ktorými sa o slušnosti, či korektnosti nedá hovoriť.

Komplikované je to tak, že sa v tom človek môže už určitým spôsobom stratiť, preto tú "komunikáciu" popíšem aj v určitej časovej osi:

-  V apríli som poslal list na predsedníctvo KDH, v ktorom niektoré skutočnosti popisujem. Poprosil som Predsedníctvo KDH, či by tento list nemohli poslať funkcionárom KDH.

-  Približne o mesiac som dostal odpoveď, že ho nepošlú.

-  V auguste som ten list, tak ako som korektne vopred upozornil Predsedníctvo KDH zverejnil na blogu Postoja. https://blog.postoj.sk/85399/list-kdh-akom-ktory-neodisiel

-  Expresne v auguste aj ako reakciu na zverejnenie toho môjho listu na blogu Predsedníctvo KDH zaslalo straníkom list, v ktorom „dávajú na pravú mieru" informácie o okolnostiach odchodu A.Hlinu.

-  V zásade obratom som Predsedníctvu KDH poslal druhý list, v ktorom na takéto nekorektné zavádzanie reagujem a znovu som Predsedníctvo poprosil, aby ten list poslali funkcionárom hnutia.

-  O mesiac som dostal odpoveď, že ho nepošlú.

Úprimne poviem, že som už ani nechcel zverejňovať tento druhý list, i keď som korektne upozornil, že to možno urobím, ak ho nepošlú straníkom hnutia.

Už sa venujem a chcem venovať inému a plnohodnotne. Moje pôsobenie v KDH považujem za v zásade uzavreté. Je to ich svedomie, svedomie niektorých ľudí v KDH.

To, že tá tzv. slušnosť zlyháva aj na iných miestach, ma však čiastočne primäla k jeho zverejneniu.

Znenie listu zaslaného Predsedníctvu KDH :

Vážení členovia predsedníctva,

Bol mi preposlaný Váš list, ktorý ste posielali členom KDH a v ktorom vraj "uvádzate na pravú mieru“ informácie o okolnostiach môjho odchodu z KDH.

Predpokladám, že je to z Vašej strany reakcia na list, ktorý som Vám písal už v apríli tohto roku a ktorý ste odmietli poslať našim členom. Keďže sa ma viacero členov KDH pýtalo, ako to je s mojim členstvom a aké boli okolnosti ohľadom môjho odchodu, rozhodol som sa ho na blogu Postoja 8.augusta zverejniť, teda cca pol roka od odoslania.

Prečo ste na ten list nereagovali  v tom čase aspoň mne? Ak až teraz naň reagujete a uvádzate straníkom veci na "pravú mieru", tak v rámci nejakej základnej korektnosti by sa patrilo uviesť aspoň link na môj blog /list/. To už aj tie najkonšpiračnejšie portály  pri "komentovaní" uvedú link, čo vlastne komentujú a čo uvádzajú na "pravú mieru".

Vy ste to neurobili a okrem toho ,ste v liste ktorý ste odoslali, uviedli veľa nepresností, závadzania a klamstiev.

Ja som celú záležitosť môjho odchodu z KDH chcel už považovať za uzatvorenú. Keďže ste sa rozhodli poslať takýto list a Milan Majerský prekročil niektoré hranice, tak zareagujem.

V liste uvádzate:

...Nie je pravda, že súčasné KDH s Alojzom Hlinom nechcelo spolupracovať...

Ba práve naopak, veď ako píšete :

 ...Alojz Hlina neprijal možnosť hľadať spoločnú cestu v pozícii prípadného výrazného kandidáta v nadchádzajúcich spojených voľbách.../ koniec citátu/

Zaujímavé ako sa preformulovalo vyjadrenie M. Majerského spred vyše roka, kedy hovoril, že by KDH podporilo moju kandidatúru na primátora Bratislavy.

Návrh kandidovať za primátora Bratislavy v tom danom časovom a politickom kontexte by si nezaslúžil ani širšie komentovanie, ale keď ste to takto zamaskovane spomenuli, uvediem. To nebol návrh,  to bola taktika  a nekorektná taktika M. Majerského. Ja  by som Majerskému v danom čase a v danom politickom kontexte a sledujúc  záujem hnutia v roku 2017, teda pred župnými voľbami  neponúkal  Majerskému, aby kandidoval na primátora Malaciek a nie na župana PSK.

... ďalej píšete , že som odmietol ponuku pracovať v odborných skupinách hnutia...

Zaujímavé, práve v tom liste, ktorý ste odmietli poslať straníkom uvádzam ako zvláštny prípad prístupu to, že šéfom odbornej skupiny pre poľnohospodárstvo je M. Čaučík a mňa ako človeka, ktorý to študoval, ktorý sa tomu venuje a podniká nikto neoslovil. Ak tým oslovením nemyslíte to, že M. Majerský mi po stretnutí s ním povedal / teda až po tom ako boli tie tímy vytvorené/, že:  ... teda ak chcem, mám zavolať Čaučíkovi.

Nakoniec som vraj aj odmietol, citujem:

...možnosť spoluvytvárať politiku strany ako člen skupiny poradcov v zložení bývalých vrcholových politikov.

Zaujímavé, aj tu došlo k prudkému preformulovaniu pôvodného vyjadrenia M. Majerského. Ten sa v niektorom vyjadrení spred roka pre média vyjadril, že mi ponúka možnosť pracovať v poradnom výbore bývalých predsedov KDH.

Odhliadnuc od toho, že stanovy taký orgán nepoznajú, /rovnako ako nepoznajú ani pozíciu generálneho manažéra strany a dnes KDH takú pozíciu vytvorenú má /, tak si neviem ani dosť dobre predstaviť ako by to fungovalo. Znova, bola to len taktika na odkomunikovanie  môjho odstavenia  a bola to nekorektná taktika.

Stanovy poznajú Konzílium, kde by som teoreticky mohol pôsobiť a kde sú bývalí vrcholní predstavitelia hnutia.  Mám to isté telefónne číslo, tú istú poštovú a aj mailovú adresu,  pred nikým sa neschovávam, nemusím meniť čísla ani adresy a veru nespomínam si, že by mi prišla nejaká komunikácia z Konzília.

Inzercia

Tento zložitý úvod je dôležitý, lebo prichádzame k pointe k záveru Vášho listu.

Na všetky  tieto ponuky a blahosklonné možnosti stretnúť sa s M. Majerským som vraj nereagoval a naopak pri osobnom stretnutí som Majerskému povedal, citujem z listu:

...Naopak, predsedovi Milanovi Majerskému na stretnutí vzniesol požiadavku, aby sa stal urýchlene

podpredsedom hnutia.

/Koniec citátu/

K tomuto vyjadreniu dovoľte uviesť nasledovné:

Považujem za viac ako nekorektne, takýmto spôsobom informovať o osobnom stretnutí a rozhovoroch medzi štyrmi očami.

M.Majerský tým prekročil povestný rubicon a ja sa podľa toho zariadim. Považujem za rovnako nekorektné aj o, že ako predsedníctvo podpisujete vyjadrenie založené na vyjadrení iba jedného účastníka rozhovoru medzi štyrmi očami. Vy, ktorí ste tam neboli toto jednostranné vyjadrenie považujete za fakt bez toho, aby ste si vypočuli vyjadrenie druhej strany?

Pritom vraj návrh na predsedníctve, aby som sa na predsedníctve vyjadril existoval, ale ste ho zamietli.

Máte pocit, že toto je korektné? Správne? Kresťanské?

Milan Majerský klame. Na stretnutí medzi štyrmi očami som určite nevzniesol takú požiadavku ako uvádzate v liste straníkom.

List pokračuje:

Medializované interpretácie o "enormnej snahe" súčasného predsedu či vedenia KDH bojovať proti

Alojzovi Hlinovi, o jeho nemožnosti byť členom odborného tímu či o radikalizácii hnutia sú nepravdivé

/ koniec citátu/

Predpokladám, že to toto je  "reflexia" aj na konanie M. Lexmann a F. Novotného počas volebného snemu v Ružomberku.

Verejne som sa vyjadril, k tomu ako M. Lexmann obtelefonovávala funkcionárov snemu,  aby volili "Milanov tím" a ako krajský predseda F.Novotný "upozornil" mladého delegáta snemu, ktorý ma navrhoval do predsedníctva,  aby to nerobil , lebo jeho otec, starosta nebude dostávať dotácie od prešovského samosprávneho kraja. Zaujímavé, že  na tieto informácie nezareagovali spomínané osoby, ale nechali S.Župu zaslať do médií informáciu, že to nie je pravda.

Teraz to v určitej obmene píšete vo Vašom spoločnom vyjadrení aj Vy.

Pýtam sa, ako môže vedieť S.Župa, že to nie je pravda a ako to viete Vy? 

Prečo necitoval vyjadrenie M.Lexmann a F.Novotného, ktorí by potvrdili, že to nie je pravda. Prehlásili to pred Vami? Ako sa hovorí, nikdy nie je neskoro a takéto vyhlásenie  môžu M. Lexmann a F. Novotný dať aj teraz.

Vážené predsedníctvo, nie ste povinní sa podpisovať pod vyhlásenie, v ktorom tvrdíte skutočnosti, ktoré neviete preukázať. A keď sa už rozhodnete, aspoň nechajte tých, ktorých sa to týka povedať svoje vyjadrenie. Je mi ľúto, že to celé takto dopadlo, vždy som sa snažil zachovať korektne a férovo. Pravdou je, že som mimoriadne citlivý na nekorektné a neférové konanie.

Ak už niektorí ľudia v KDH prekročili tenkú hranicu, tak len upozorňujem, že sa budem brániť. Toho farizejstva a pokrytectva mám už dosť a vo svetle toho, že sa niektoré osoby rozhodli prekročiť rubikon, nevidím dôvod, prečo by som ja teraz nemal niektoré skutočnosti, ktoré má vedú k vyjadreniu, že toho pokrytectva je naozaj veľa aj ako príklad neuviedol:

Považujem za mimoriadne neférové a nekorektné vyjadrenie Majerského v relácii s novinárkou Z. Kovačič-Hanzelovou, kde na otázku:

 Predpokladám, že Alojz Hlina dal do kampane aj svoje peniaze, ako to máte vysporiadané?... odpovedal:

Alojz Hlina požičal našej strane finančné prostriedky za primeraný úrok ... , čo navodzovalo dojem, ako by som na tom zarobil a pomaly, že so to aj s takým zámerom robil. 

Pritom M.Majerský vedel, že suma úrokov bola nižšia ako suma priameho finančného daru, ktorý som KDH  daroval. Táto matovičovská neférovosť ma ľudsky zamrzela, nechával som si ju dlhé mesiace pre seba, ale ak sa však posúvame v diskusii tak ako to urobil M.Majerský, tak sa teraz pýtam:

Prečo v čase, keď som niekoľko mesiacov pred voľbami otvoril tému financovania, že ak niekto vie pomôcť, tak prišiel ten čas, prečo sa vtedy neozval, že má financie a prípadne aj bez „patričného úroku“?

Ja som sa vopred s peniazmi nenúkal, ja som len zodpovedný človek a mal som pripravený záložný plán. Nemohol som predsa povedať, že nebude kampaň, lebo nie sú peniaze a rovnako sme nemohli pozbierať čierne peniaze od rôznych hochštaplerov, ako to niektorí urobili.

Korektne som uviedol, že si viem financie požičať z Tatra banky a samotnú zmluvu o úvere som na predsedníctve poskytol k nahliadnutiu. Ak som si požičal (mimochodom úver z banky nám bol poskytnutý , lebo sme založili náš rodinný dom, v ktorom bývajú naše dcéry a som zvedavý, kto iný by za KDH založil svoj rodinný dom)za nejaký úrok, tak som financie predsa nemohol bezúročne požičať KDH.

Pamätám, ako mi tieto úroky  podpásovo Matovič vykričal v TA3, ale to je Matovič. Naozaj som nečakal, že po voľbách mi to bude vyhadzovať na oči človek, ktorý sedel štyri roky vedľa mňa v predsedníctve strany a o všetkých okolnostiach vedel. Snažil som sa po celý čas, aby KDH robilo čistú a transparentnú politiku aj čo sa týka peňazí. Nie takú, akú mimochodom „ponúkal“ Majerský, keď neskôr pred samotnými voľbami ponúkal peniaze „v hotovosti“, čo som rázne odmietol.

Nemôžeme sa tváriť ako svätí za dedinou a pritom konať úplne inak. Ako príklad farizejstva spomeniem aj konanie M.Lexmann jej konanie pred eurovoľbami, kedy mi dohovárala, že by sme nemali postaviť E.Grey na eurokandidátku preto, lebo má divne nadobudnutý profesorský titul a že sa na ňu pripravuje diskreditácia, čo by mohlo KDH poškodiť v samotnej eurokampani . Toto jej konanie však nebolo motivované úprimnou snahou ochrániť KDH, ale upratať eurokandidátnu listinu a odstaviť vlastnú konkurenciu. Treba uviesť, že ak by v eurovoľbách  kandidovala Eva Grey, tak by pani Eva Grey bola zvolená ako druhý europoslanec  KDH a nie M.Lexmann.

Toto sú len niektoré skutočnosti, ktoré dokumentujú, že jedna vec je sa sväto prezentovať a tváriť, ale ináč konať. Radšej ostanem tým priamym rovným človekom, aj keď neúspešným v politických kresťansko-demokratických kruhoch ako  takto dvojtvárne konať.

Chcem veriť, že mi bude dopriate mať dosť síl a charakteru, aby som nemusel konať tak ako konajú niektorí v ich politickej kariére.

Záverom by som Vás chcel poprosiť, ak ste už poslali straníkom list, v ktorom uvádzate „veci na pravú mieru“ a pritom im nepošlete zdroj, link toho, čo uvádzate na „pravú mieru“, aby ste aspoň tento list posunuli vnútrostraníckymi kanálmi členom KDH.

V prípade, že tak urobíte, nemám najmenší záujem ho nejakým spôsobom zverejňovať. Naozaj chcem celú túto záležitosť ukončiť. Ak tak neurobíte, nevylučujem, že zvážim okolnosti za akých ho predstavím aj členom KDH.

S pozdravom,

Alojz Hlina

 

Odporúčame

Blog
List KDH-ákom, ktorý neodišiel

List KDH-ákom, ktorý neodišiel

Aj teraz stretávam niektorých členov KDH, ktorí doteraz nevedia, či som odišiel, alebo neodišiel z KDH a už vôbec nevedia okolnosti môjho odchodu. Považujem za korektné ich o niektorých skutočnostiach, ktoré boli dôvodom môjho odchodu z KDH, aspoň takto informovať. Iná, vnútrostranícka možnosť mi nebola umožnená. V apríli tohto roku som napísal členom Predsedníctva KDH list prosbou, či by ho neposlali delegátom snemu. Dostal som odpoveď, že ho nepošlú.

Blog
Ako som si vďaka očkovaniu zamiloval Čechoslovákov tak veľmi ako Štúr svoj jazyk

Ako som si vďaka očkovaniu zamiloval Čechoslovákov tak veľmi ako Štúr svoj jazyk

Rozdiel medzi vaxerom a antivaxerom je len jeden mesiac pri počítači na péenke – pokus o vtip, ktorý som si však odžil. Naozaj, ide len o infomácie, vlastne o informačnú vojnu. Napriek všetkým problémom, ktoré dnes vidím, sa Slovensko ukazuje ako jedna z najslobodnejších krajín v Európe! Viac k tomu v článku napr. na jeho konci. Zatiaľ iba sekundárny názov blogu: Keď si spojíš (ne)nápadné súvislosti dokopy... Budeš už konečne globálny?

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, pridajte sa k nim teraz.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.