Kontroverzná diskusia k referendu o rodine

Referendum o rodine, ktorá by mala byť miestom lásky a porozumenia, podľa expremiérky Radičovej vyplavilo hnus, pudy a špinu, ktorá nemá s rodinou nič spoločné. Mala pravdu, že neúspechom referenda je to, akým spôsobom sa viedla diskusia. To má zlý vplyv na rodinu, výchovu, sociálne vzťahy aj demokraciu. Preto treba pravdivo pomenovať aspoň hlavné zdroje tejto špiny a metódy jej šírenia.

Kto šíri nenávisť

Liberál D. Krajcer v televízii povedal že „referendum vyvoláva strach a nenávisť.“ Tí, čo to tvrdia, však zamieňajú príčinu s následkom, keď z toho obviňujú tých ktorí sa bránia pred útokom dúhovej kultúrnej revolúcie. Nie je správne riešiť to referendom, ale pri tomto "zúfalom geste obrany tradičnej spoločnosti ... zrejme neostáva nič iné", ako povedal politológ a publicista A. Tomský. ( http://hn.hnonline.sk/slovensko-119/referendum-je-zufale-gesto-obrany-64... )

Aj keď nemiestne vyjadrenia sa nájdu na obidvoch stranách, realitu vystihujú nasledovné výroky politických predstaviteľov obidvoch táborov. J. Figeľ, predseda KDH o homosexuáloch: „Poznám homosexuálov a nepovažujem to za tabu, alebo problém. ... Sú to plnohodnotní ľudia." ( http://janfigel.sk/figel-homosexuali-su-plnohodnotni-ludia-no-ich-manzel... ) M. Flašíková-Beňová, europoslankyňa za Smer-SD o katolíckych biskupoch : „tí starí černokňažníci zasadali v princípe úplne zbytočne ... Nuž, Boh ich vidí, chrapúňov starých.“ (status na Facebooku, okt. 2014) Podobne "tolerantne" sa vyjadruje O. Pietruchová, riaditeľka odboru Stratégie ľudských práv vlády R. Fica, a www stránka jetotak pripravovaná v spolupráci s Inštitútom ľudských práv, ktorý riadi P. Weisenbacher a dotuje aj vláda. To nevadí médiám, ktoré sa pohoršujú nad slovami kňaza, ktoré niekto vytrhol zo súvislostí a zlého prekladu kázne povedanej v rusínskom jazyku.

LGBTI životný štýl a propaganda

Viacerí považujú homosexuálne správanie za nechutné či nemorálne. Väčšina však rešpektuje ich súkromie, ale oprávnene si neželá, aby sa ich životný štýl dával za vzor deťom v škole. Ak teraz vzrástla averzia k homosexuálom, je to reakcia na agresívne spôsoby homoloby. Mnohovravný je blog spoluzakladateľa iniciatívy Inakosť P. Králika: „Ako gej sa referendom necítim nijako ohrozený, ohrozený som chronickými klamármi z LGBTI organizácií, lebo nejednajú na rovinu s celou spoločnosťou." ( http://medzicas.sk/peter-kralik-neomarxisticki-brigadnici-takmer-na-plny... ) Útočia aj na homosexuálov, ktorí s nimi nesúhlasia. Terčom nenávistnej kampane sa stal napr. bývalý homosexuálny aktivista Michael Glatz, ktorý prehlásil, že s Božou pomocou dokázal odvrhnúť homosexuálny spôsob života a oženil sa. ( http://www.fatym.com/view.php?cisloclanku=2013120181)

Každú kritiku ich životného štýlu namiesto vecnej diskusie označujú ako netolerantnú homofóbiu. Tou má byť aj odpor proti snahe pomocou sexuálnej výchovy ukazovať ich správanie ako nasledovaniahodný vzor, a trénovať v ňom už malé deti. (3. otázka referenda) Podľa tejto logiky je netolerantnosťou k menšinám aj kritika životného štýlu neprispôsobivých občanov a rómskych osád. Nemali by sme aj ten povýšiť na ľudské právo, a v rámci rodového scitlivovania k nemu praktickými cvičeniami vychovávať deti? Niektorým by sa to iste páčilo.

Väčšina úspechov dosiahli propagandou, v mnohom podobnou komunisticko-totalitnej, zákulisným lobingom, a honom na homofóbne čarodejnice. Takým spôsobom dosiahli napríklad v USA vyčiarknutie homosexuality zo zoznamu chorôb (http://vybrali.sme.sk/c/Zahada-ohladom-vylucenia-homosexuality-zo-zoznam... )

Médiá neinformovali ale manipulovali

Voľnomyšlienkár Voltaire vyjadril základný princíp tolerantnej diskusie takto: „Nesúhlasím s vami, ale budem sa biť za to, aby ste mohli vyjadriť svoj názor.“ Tak fungovali stredoveké katolícke univerzity, ale podnes to nie je možné v islamskom svete, a neplatilo to ani za ateistického komunizmu. Proti tomu pred referendom konala nielen (post)komunistická Pravda, ale aj liberálne Sme a novinyN, ktoré publikovali a propagovali takmer výlučne také články, rozhovory a názory, ktoré podstatu referenda zahmlievali, a očierňovali jeho iniciátorov aj cirkev. Rovnako elektronické média od TV Markíza až po rozhlasové vysielanie RTVS.

Občianska iniciatíva má minimálnu šancu prekonať 50% hranicu platnosti referenda. Z viacerých dôvodov vrátane vlastných chýb kresťanov ju nemalo ani referendum o rodine. (viac napr. tu: http://www.postoy.sk/content/neuspech-referenda-chyby-krestanov-oslabeni... ) Keby však média namiesto antireferendovej kampane kvalitne informovali, a dali rovnocenný priestor obidvom stranám, účasť by bola výrazne vyššia. Za to, že na údajne kresťanskom a konzervatívnom Slovensku nepôsobí žiadne ako-tak kvalitné a mienkotvorné kresťansko-konzervatívne médium však môžu jedine kresťania a konzervatívci.

Demagogicky krivý meter

Médiá označujú aj najurážlivejšie zosmiešňovanie cirkvi, náboženstva či Aliancie za nedotknuteľný prejav slobody slova, ale každú kritiku homosexuálneho správania, a podporu „tradičnej“ rodiny vyhlasujú za homofóbnu nenávisť.

Svet považuje Slovensko za demokratický štát. Na Európskom súde pre ľudské práva je mnoho sťažností na našu justíciu, ale ani jedna na diskrimináciu z dôvodu sexuálnej orientácie. Ombudsmanka ani slovom nepodporila občianskych aktivistov, ktorí v r. 2012 týždne protestovali pred Generálnou prokuratúrou, ale za veľkej pozornosti médií podporuje boj LGBTI proti údajnej diskriminácii.

Ústavný súd odobril 3 referendové otázky, v ktorých nie je ani slovo proti homosexuálom, ale médiá tvrdia že Aliancia šíri nenávisť k nim. Propagovali názory tých, čo tvrdili, že referendum je zbytočné, lebo nemení právny stav ani postavenie rodiny, a cenzurovali informácie ukazujúce pred akým ohrozením má referendum chrániť. V hlavných správach omieľajú každé obvinenie kňaza z pedofilného správania, ale nepustia nič z negatívnych svedectiev detí vychovávaných homosexuálmi. ( http://hlavnespravy.sk/spravili-si-z-nas-socialny-experiment-dramy-a-noc... ) Ani informácie o tisícoch detí, ktoré juvenilnou justíciou vo svete odoberajú biologickým rodičom na adopcie homosexuálmi alebo na biznis opatrovníckych organizácii. (napr. tu https://www.youtube.com/watch?v=2UXoRhyTCXo )

LGBTI odmietli férovú diskusiu

Zástupcovia LGBTI komunity tvrdili, že referendum im škodí, ale odmietli účasť na mediálnych diskusiách. Médiami preferovaná sociologička Filadelfiová to odôvodnila tvrdením, že „LGBTI sú výrazná menšina. Nedokážu fungovať v toľkých diskusiách ako iniciátori a podporovatelia referenda, ktorí majú za sebou kresťanské organizácie, Konferenciu biskupov Slovenska a často v rétorike vyškolených profesionálov. A nakoniec na kampaň a účasť v diskusiách treba mať peniaze a čas.“ ( Pravda 27.1.2015) To je v najlepšom prípade zavádzajúca polopravda. 107 občianskych „organizácii“ tvoriacich Alianciu za rodinu sa v praxi venuje neziskovej charitatívnej činnosti a sociálnej pomoci. Tí nemajú o nič viac voľného času ako LGBTI aktivisti, ktorí minuli mnoho času na sociálnych sieťach, a zriadenie niekoľkých dúhových webstránok. Tam vystačili s osočoavním, tvrdeniami, zosmiešňovaním a obvineniami, a nemuseli čeliť priamej a férovej konfrontácii argumentov. V rétorike vyškolení profesionáli AZR sú autorkiným výmyslom. KBS sa do „kampane“ zapojila iba pastierskym listom, prípadne niekoľkými výzvami a kázňami, ktoré oslovili iba časť z pravidelných návštevníkov bohoslužieb. Omnoho menej než noviny a televízia, ktoré podporujú LGBTI správanie a agendu. Pravdivé nie sú ani reči o chudobných dúhových aktivistoch stojacich proti bohatej cirkvi. Cirkev Alianciu finančne nepodporovala, ale socialistická vláda bohato dotuje rôzne LGBTI aktivity. M. Flašíková-Beňová má vysoký príjem europoslanca, O. Pietruchová plat riaditeľky vládneho odboru rodovej rovnosti, z ktorého "náročnej a zodpovednej" činnosti určite nie je pracovne preťažená. Vláda dotuje Inštitút ľudských práv prezentovaný na štvavej stránke jetotak, desiatky tisíc dala na dúhové festivaly a podobné akcie, 4 milióny eur dostal Inštitút rodovej rovnosti, o čom samozrejme médiá neinformovali. (http://www.lifenews.sk/content/odhalen%C3%A9-in%C5%A1tit%C3%BAt-rodovej-... )

Prečo LGBTI nediskutovali

LGBTI aktivisti sa nezúčastnili mediálnej diskusie z troch praktických dôvodov: 1. Nepotrebovali to, lebo dostatočnú propagandu im robili médiá. 2. Vláda R. Fica v štátnej Stratégii ľudských práv a ďalších oblastiach už ich agendu podporuje, pretláča a financuje, a pre nich je lepšie verejnosť na to neupozorňovať. 3. Vo férovej diskusii, by sa mohlo ukázať, že sú na tom argumentačne slabšie než tí ktorí sa referendom bránia ich kultúrno-sociálnej revolúcii.

Ukážkovým príkladom dúhovej argumentácie boli bilbordy a tričká s nápisom "JBM ALIANCIU za RDN". Na to mali peniaze. To je ich hlavné posolstvo rodinám, 420 tisíc občanom, ktorí podpísali petíciu za referendum, 944 tisíc občanom, ktorí sa ho zúčastnili, a 200 tisíc občanom, ktorých zastupuje 107 organizácií združených v AZR. Tieto sa venujú sociálnej práci v teréne, pomoci rodinám, deťom z detských domovov, mládeži, slobodným matkám, hendikepovaným, vzdelávaniu a ochrane ľudských práv. Také tričko mal aj R. Sulík, čím výstižne ukázal hodnoty liberálnej kultúry. JBM na prirodzenú rodinu, zdravý vývoj detí, dvetisícročné základy európskej kultúry a jej morálne hodnoty. Ide nám o naše špeciálne novodefinované (nad)práva, o to aby všetci uctievali náš životný štýl, a by ho štát aj presadzovaním našej ideológie šíril. Pochopí to Slovensko kým nebude neskoro?

Kto je ohrozenou menšinou

Účasť pod 25% je neúspechom, i obrazom reálneho stavu Slovenska. Väčšina ľudí sa nezúčastnila referenda pre slovenskú tradičnú neochotu angažovať sa vo verejných záležitostiach, a ešte menšiu riešiť hodnotové otázky. Referenda sa však zúčastnilo o polovicu viac ľudí ako volieb do europarlamentu, čo je v danej situácii úspech iniciátorov. Homo aktivisti tvrdia, že referendum bolo zdrvujúcou porážkou AZR a cirkvi, a tí, ktorí sa nezúčastnili, tým vyjadrili podporu ich agende. Keby to bola pravda, znamenalo by to, že aktívne a dôsledne kresťansky žijúci ľudia sú aj na Slovensku zmenšujúcou sa a ohrozenou menšinou. Čiže si zaslúžia špeciálne menšinové práva a ochranu. Zároveň by to nasvedčovalo, že LGBTI komunita sa stáva dominantnou menšinou. (Viac tu: http://www.postoy.sk/content/homosexualna-mensina-so-specialnymi-pravami ) Také však v dejinách často tvorili diktátorské režimy, ktorých vodcovia si pre seba zabezpečili špeciálne výhody a nadpráva, a v mene svojej ideológie diskriminovali každého, kto vyjadril nesúhlas.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo