Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
19. október 2020

Kacírske úvahy o globálnom otepľovaní a klimaalarmizme V.

V tomto pokračovaní článku si môžete prečítať časť emailov, ktoré si medzi sebou posielali klimaalarmistickí klimatológovia a ktoré sa dostali na verejnosť vďaka anonymnému hackerovi.
Kacírske úvahy o globálnom otepľovaní a klimaalarmizme V.

"Sme presvedčení, že v súčasnej situácii je klimatológia príliš dôležitá, než aby sa mohla držať pod pokrievkou. Preto týmto zverejňujeme náhodný výber korešpondencie, kódov a dokumentov. Dúfame, že vám to dá možnosť pochopiť túto vedu a ľudí, ktorí za tým stoja" FOIA, anonymný hacker

 

Aféra Climategate prepukla v roku 2009. Došlo k nej tak, že klimatológovia spolupracujúci s IPCC odmietali zverejniť dáta, o ktoré opierali svoje vedecké závery. Nakoniec jeden anonymný hacker vystupujúci pod menom FOIA stratil trpezlivosť a nabúral sa do počítačov týchto klimatológov. Následne zverejnil ich mailovú komunikáciu na klimaskeptickej stránke Air Vent. Verejnosť sa tak mohla dozvedieť o nekalých praktikách prominentných klimatológov. 

Asi 25 stranový výber z tejto komunikácie je dostupný na stránke V. Kremlíka www.klimaskeptik.cz. Z neho som vybral najväčšie "perly" a doplnil stručným komentárom. Niekde som ponechal pôvodný komentár V. Kremlíka. Kvôli lepšej orientácii sú uryvky z mailov odlíšené hrubým písmom. 

Geoff Jenkins 22.11. 1996 píše Philovi Jonesovi

Pamatuješ, jakou zábavu jsme si vloni užili kolem globálních teplot 1995, když jsme předčasně vypustili (přes Austrálii) informace a „vynalezli“ jsme měsíční teploty za prosinec a jak se to opublikovalo v dopisech do Nature atd.? Myslím, že bychom měli vymyslet nějaký mazaný (cunning) plán, co podnikneme letos. Abychom neplýtvali časem… Vím, že to zní trochu konspiračně (cloak and dagger), ale prostě by nám to celkově ušetřilo čas.

Klimatológovia sa tu priznávajú, že nenamerali teploty, ale ich vynašli, čiže si ich vymysleli. Sami si uvedomujú, že to, čo robia, je konšpirácia.

Joe Alamo píše Mikovi Hulmemu  9. 10. 1997

Myslím, že jediné na čem záleží, je počet signatářů. Média napíšou „1000 vědců říká“ nebo „1500 vědců varuje“. Nikdo nebude kontrolovat jestli v tom je 600 lidí s doktorátem vs 2000 bez doktorátu. Zmíní ty známé vědce, ale to je jiná otázka.

Klimaalarmisti sa radi odvolávajú na to, koľko vedcov súhlasí s ich závermi. Nie vždy sú to však klimatológovia a nie vždy majú títo vedci rovnakú odbornú váhu.

Tom Wigley Máriovi Molinovi  25. 11. 1997

Velmi mne znepokojuje váš dopis, který rozesíláte, aby ho kolegové podepsali… Vy se snažíte získat vědeckou kredibilitu pro své osobní názory tím, že chcete, aby lidé podepsali váš dopis. To je odsouzeníhodné. Žádný vědec, který si chce udržet respekt ve své vědecké komunitě, by neměl podepisovat žádné deklarace, pokud danou problematiku plně sám neprozkoumal. Vy tím vlastně lidi žádáte, aby se prostituovali.

Podľa tejto poznámky vedci nie vždy vedia, čo podpisujú. Sú to prostitúti alebo skôr klimatúti.

Keith Briffa Michaelovi Mannovi 22. 10. 1999

Vím, že je tu tlak, abychom vytvořili úhledný příběh o oteplení, které zjevně za tisíc let nemá obdoby, ale realita není tak jednoduchá. (…) Jsem přesvědčen, že před tisícem let bylo pravděpodobně stejně teplo jako dnes.

Klimaalarmisti tvrdia, že tak teplo ako je dnes, nebolo nikdy za posledných tisíc rokov. Ale len oficiálne, pred verejnosťou. V komunikácii medzi sebou nemajú problém tvrdiť niečo iné. V poznámke ešte Briffa hovorí o tlaku, ktorý je na nich vyvíjaný, aby utvorili úhľadný príbeh o otepľovaní.

Phil Jones píše 16. 11. 1999

Právě jsem použil Mikův trik z Nature… abych zakryl pokles teplot.

Teda vedci používajú triky, aby zakryli pokles teplôt. Inými slovami: manipulujú s dátami, aby im vyšli žiadúce výsledky. Klimatológovia, toto má byť veda?! Hanba!

Tom Crowley 22. 10. 2000 píše:

Alpské ledovce začaly ustupovat v mnoha regionech kolem 1850 a 1/3 až 1/2 jejich celkového ústupu proběhla před tím oteplením, které začalo 1920.

Topenie ľadovcov začalo, keď bola úroveň CO2 nízka. Musí mať inú príčinu. Priznávajú to aj alarmisti.

Chick Keller píše Michaelovi Mannovi 2. 3. 2001

Kdokoli se dívá na záznamy, dostane dojem, že amplituda změn teplot v řadě jednotlivých záznamů/ řadě lokalitách byla v minulých 1000 letech často větší než 1°C. Uvědomí si, že přirozená variabilita těžko může generovat tak velké změny, ledaže vliv Slunce je větší než jen přímý vliv nebo ledaže je tu nějaká nahodilá, ale detekovatelná kombinace vlivů. A vidí to jako důkaz, že oteplení o cca 0,8°C, kterému došlo ve 20.století, není nic unikátního.

Keď poviete klimaalarmistovi, že k otepleniam dochádzalo aj dávno v minulosti bez vplyvu človeka, tak on na to odpovie, že nie až takým skokovitým spôsobom ako v 20. storočí. V komunikácii medzi sebou však klimaalarmisti nemajú problém uznať, že oteplenie v 20. st. o 0,8°C nie je nič unikátne.

Michael Mann 11. 3. 2003

Tak co s tím uděláme! Myslím, že musíme přestat pokládat Climate Research za legitimní recenzovaný časopis. Možná bychom měli přesvědčit kolegy v klimatologické komunitě, aby tam už nic nepublikovali a aby odtud nic necitovali.

Tu sa klimatológovia dohovárajú, ako zničiť odborný časopis, ktorý publikoval klimaskeptické články. Ide o reálnu konšpiráciu.

Leo a Mike ako kámoši. Vpravo je jeden z najväčších "géniov" súčasnej klimatológie Michael Mann, autor legendárneho hokejkového grafu, o ktorom budem hovoriť v budúcom pokračovaní článku. Zaujímavé, že Leo, inak presvedčený klimaalarmista, nemá problém urobiť si kamarátsku fotečku s vedcom, ktorý bol v rámci aféry Climategate usvedčený z nečestných praktík. Ak si myslíte, že Mann po vypuknutí aféry Climategate žije a pracuje niekde v kanalizácii, tak sa veľmi mýlite. Pôsobí ako vážený profesor na Pennsylvánskej univerzite a zbiera ocenenia pre vynikajúcich vedcov. Pokiaľ sa zmeníte na klimatúta, ktorý robí to, čo sa od neho očakáva, odmena vás neminie.  

Ed Cook píše Briffovi 4. 6. 2003

Dostal jsem k recenzování studii (…) od nějakého Korejce a kohosi z Berkeley, a ti tvrdí, že naše matematické metody (reverzní regrese) jsou chybné, zaujaté, odfláknuté, hrozné atd. A jejich terčem je hlavně tvoje rekonstrukce… Pokud tahle studie vyjde, jak je, mohla by napáchat pořádné škody… Nebude snadné její otištění jen tak zamítnout, protože její matematika vypadá, že je teoreticky v pořádku… Ocenil bych v tom tvou pomoc.

Tu sa radia klimatológia o tom, ako zabrániť publikovaniu kritickej štúdie alebo aspoň otupiť ostrosť jej kritiky. Zjavne im nejde o vedu, o pravdu, podľa zásady, padni, komu padni, ale ide im o udržanie svojich tvrdení bez ohľadu na to, či sú pravdivé, či obstoja pred kritikou a falzifikovaním.

Mihael Mann píše Philovi Jonesovi 4. 6. 2003

Bylo by hezké, kdybychom zkusili “eliminovat” (contain) to sporné (putative) “středověké optimum”, I když ještě nemáme pro tu dobu k dispozici rekonstrukci hemisférické průměrné teploty.

Autor slávneho hokejkového grafu sníva o eliminovaní stredovekého teplého obdobia. Nemalo by ísť vedcom jednoducho pravdu? Asi som v tomto naivný. Realita je niekde inde.

Phil Jones píše Michaelovi Mannovi 16. 1. 2004

Miku, toto je JEN PRO TVÉ OČI. Po přečtení ten e-mail prosím smaž – prosím!… Neukazuj to ani Rayovi a Malcolmovi…

Jen pro tvé oči (For Your Eyes Only) je název bondovky. Klimatologové se vyžívají v konspirační špionážní stylizaci. (V. Kremlík)

Aké tajnosti majú títo klimaalarmisti! Hotová konšpirácia.

Phil Jones 8. 7. 2004

Předmět: VYSOCE DŮVĚRNÉ… Jen pro tvoji informaci, nikomu to neříkej… Nepřipustím, aby se kterýkoli z těchto článků dostal do příští zprávy IPCC. Kevin a já je nějak udržíme mimo – i kdybychom měli redefinovat, co je to vědecká literatura!

Jones se snaží umlčet vědce, kteří mají jiný názor než on a plánuje zmanipulovat recenzní proces v IPCC. Šlo o článek McKitricka a Michaelse o vlivu městských tepelných ostrovů. Jones skutečně zabránil, aby se text projednával. Recenzenti si marně stěžovali, že tato studie nikde není uvedena. Pouze na poslední schůzi Jones propašoval výrok, že kritika, kterou MM2004 vznáší proti Jonesovi, je chybná a neprůkazná. (V. Kremlík)

Phil Jones 2. 2. 2005

Inzercia

Nenechávej povalovat data na anonymních serverech – nikdy nevíš, kdo je tam může najít. McIntyre a McKitrick pasou po datech CRU z meteorologických stanic celá léta. Jestli se doslechnou, že v Británii nyní platí zákon o svobodě informací (Freedom of Information Act, FOIA), myslím, že ty soubory radši smažu, než bych je někomu posílal. Máte u vás v USA podobný zákon, který by vás nutil odpovídat na žádosti do 20 dnů? U nás to tak je! Britské právo vychází z precedentů, takže první žádost to otestuje. Máme ale tak zákon o ochraně dat – za to se budu schovávat.

Takéto tajnosti hádam nerobí ani Síajej. Klimaalarmisti utajujú svoje údaje ani keby vyvíjali nejakú novú tajnú superzbraň.

Phil Jones 25. 2. 2005 klimaskeptickému blogerovi Steve Mc Intyreovi

„I když dá Světová meteorologická organizace souhlas, stejně vám ta data nevydám. Máme v tom nějakých 25 let práce. Proč bych vám měl ta data poskytnout, když vím, že vám jde jen o to, snažit se v tom najít, něco špatně.“

A nedáme vám naše dáta a nedáme! Ešte by ste tam našli nejakú chybu a to je neprípustné! Lenže nie je veda aj o hľadaní chýb, o falzifikovaní hypotéz, ako to formuloval Popper?

Steve McIntyre, pôvodným povolaním banský inžinier, je kanadský bloger, ktorý ide po klimaalarmistoch ako po bryndzových haluškách. 

David Parker píše Neilovi Plummerovi 6. 1. 2005

Preferuje se, aby kapitola Čtvrté zprávy IPCC o atmosférických pozorováních zůstala u referenčního období 1961-1990. Zčásti proto, že změna referenčního rámce by mátla uživatele, tj. anomálie by se pak zdály být menší než před tím, kdybychom přešli na novější referenční období a dojem globálního oteplování by se utlumil.

Vedci pracujúci pre IPCC sa rozhodli nejaké údaje radšej neuvádzať, lebo by to pokazilo dojem, ktorý chcú vyvolať. Toto už vlastne nie sú vedci, ale ekologickí aktivisti.

Tom Wigley Michaelovi Mannovi 20. 1. 2005

Pokud si myslíte, že redaktor Saiers je v táboře klimaskeptiků a pokud seženeme důkazy, můžeme postupovat oficiálními kanály American Geophysical Union a nechat ho vyrazit.

Alarmisti sa radia, ako profesijne zlikvidovať nepohodlného redaktora – klimaskeptika. Ak máte iný názor, tak vás proste vyrazia.

Tom Wigley Michaelovi Mannovi 28. 1. 2005

V této rané fázi by se na seznam asi dali přidat ještě Ray Bradley a Malcolm Hughes, tvoji „spolu-konspirátoři“ – a snad také Phil Jones, Keith Briffa and Tim Osborn.

Moje slová o konšpirácii vôbec nie sú prehnané. Napokon sami vedci hovoria medzi sebou o sebe ako o spolu - konšpirátoroch.

Phil Jones Johnovi Christymu 5. 7. 2005

Vědecká komunita by mě určitě utloukla, kdybych řekl, že svět se od roku 1998 ochladil. No dobře, ochladilo se, ale je to jen 7 let dat a není to statisticky významné.

Když se sám ředitel CRU bojí říci pravdu, aby neměl problémy, jak se teprve musí bát řadoví badatelé či asistenti na universitách. Hlavně nevybočit z řady. (V. Kremlík)

Ochladilo sa, ale nesmie sa to povedať. Vedci by zúrili.

Michael Mann 25. 10. 2005

Když mluvíme o tom, koho pozvat do Bernu, myslím (opravte mne, jestli se mýlím), že jsme se snad shodli, že nejméně dvě jména ze seznamu (s otazníkem) by byla nemoudrá volba, protože oba by pravděpodobně způsobili jen konflikty, místo aby přispěli ke konsensu a pokroku kupředu.

Klimalarmisti pozývajú na obdorné podujatia len vedcov, ktorí súhlasia s ich názormi. Potom na konferencii urobia spoločné vyhlásenie, že veci sa majú tak a tak. Aj takto sa im darí dosahovať dojímavú názorovú zhodu. Nepohodlných vedcov proste vytesnia na perifériu.

Keith Briffa 19. 7. 2007

Dělal jsem co jsem mohl, abych našel rovnováhu mezi zásadami vědy a požadavky IPCC, což často není totéž. Měl jsem obavu, abys neměl dojem, že jsem snad proti tobě. Jen jsem se snažil informovat o nedostatcích a míře nepřesnosti dat.

Takže to, čo hovorí veda a to, čo hovorí IPCC, často nie je to isté. To je ale odhalenie! Ako pre koho.

99,9 % klimaskeptikov sa zhoduje, že IPCC je politická inštitúcia, ktorá robí propagandu určitému názoru. 

Phil Jones Michaelovi Mannovi 29. 5. 2008

Mohl bys smazat všechny e-maily, které sis vyměnil s Keithem ohledně Čtvrté zprávy IPCC? Keith udělá to samé… Mohl bys také napsat e-mail Genovi a přimět ho, aby udělal totéž? Nemám jeho novou e-mailovou adresu. Kontaktuji Caspara, aby udělal totéž.

Mick Kelly 26. 10. 2008

Je to jen spekulace, ale když to vidím já, ostatní si toho také mohou všimnout. Každopádně asi před příští přednáškou poslední část grafu odstřihnu, protože tam jde trend dolů v důsledku posledních chladných let

Phil Jones píše Michaelovi Mannovi 9. 5. 2009

„Mám na srdci pár věcí – nic z toho nikomu neříkej… Tuto přílohu můžeš smazat, jestli chceš. Nech si to pro sebe, ale jde o osobu, která podle zákona o svobodě informací podává žádosti o zveřejnění e-mailů, které si Keith a Tim psali ohledně šesté kapitoly ze Čtvrté zprávy IPCC. Myslím, že jsme našli způsob, jak to obejít.“

Jones e-mail končí ve špionážním duchu: „Tato zpráva se sama zničí za 10 sekund!“ Věta o zničení za 10 sekund je narážka na známý špionážní seriál „Mission Impossible“, kde tajní agenti dostávají úkoly pomocí zařízení, které se po přehrání zadání zničí.(V.Kremlík)

Adam Markham Mike Hulmemu 29. 6. 2009

Ve WWF mají obavy, že prezentujete poněkud konzervativnější přístup k rizikům, než jak to slyší od australských vědců. Zejména by chtěli, abyste připepřili (beef-up) tu část o variabilitě klimatu a extrémech počasí. Jde zřejmě o to, že pokud chtějí upoutat velkou veřejnou pozornost, potřebují něco, co si získá podporu od australských vědců (kterých se novináři jistě budou ptát na komentář).

Kevin Trenberth 14. 10. 2009

Šance, že bychom pochopili, kam jde všechna energie a jaký mají na klima vliv mraky, není ani na obzoru. Ani se neblížíme pochopení celkové energetické bilance planety. Skutečnost, že nedokážeme vysvětlit, co se děje s klimatickým systémem, znamená, že můžeme zapomenout na snahy o geoinženýrství – nepoznali bychom, jestli mělo či nemělo nějaký účinek. Je to trapas (travesty).

Píšu teď článek o tom, kam se sakra podělo globální oteplování. Za poslední dva dny tady v Boulderu máme nejchladnější počasí od začátku záznamů. Čtyři palce sněhu… To je lednové počasí…. Faktem je, že absenci oteplování nedokážeme vysvětlit a je to trapas…. Náš pozorovací systém je nedostatečný.

Hlavne, že na verejnosti klimaalarmisti hovoria, že všetko je úplne jasné a za otepľovanie môžu hlavne emisie oxidu uhličitého. Pre niektorých to bolo jasné už koncom 80. rokov. Pre Ala Gora najneskôr v roku 1992. Pre niektorých to nie je jasné ešte ani v roku 2020.  

Mnohé maily sa podarilo klimatológom vymazať. Kto vie, čo všetko by sme sa dozvedeli, keby sme mali k dispozícii ich kompletnú komunikáciu. 

Ak si chcete prečítať celý Kremlíkov výber aj s jeho komentárom, nájdete ho tu: https://klimaskeptik.cz/_files/200001475-c5ea7c6e49/Climategate_emaily_cesky_verze_2013.pdf

Odporúčame

Blog
XVI. Ikona Šiestich dní (podcast)

XVI. Ikona Šiestich dní (podcast)

Námet dnešnej ikony je opisom stvorenia sveta Bohom, popísaný v prvých dvoch kapitolách knihy Genezis. Biblické verše vytvárajú posvätnú poéziu, ktorá čitateľom ukazuje podstatu Božieho diela. Spolu s textom od archimandrity Rafaela budeme ďalej uvažovať, ako sa tento pohľad na vesmír podobá a odlišuje od tradičnej čínskej maľby.

Blog
Tichá bolest.

Tichá bolest.

Janku, píšu co si myslím a myslím si co chcu, dělaj to též tak, o čem víš, že je správné, dělaj podle sebe, nenechávaj si nic diktovat.