Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
11. október 2020

Ako kňaz Kuffa Čaputovú, Fica a Kotlebu kritizoval

Fakty a zamyslenie o tom, ako známy kňaz Marián Kuffa kritizoval prezidentku Čaputovú, aj poslancov za SMER Róberta Fica a ĽSNS Mariána Kotlebu, ktorých pred voľbami viac krát chválil. Spravil to v kázni vysielanej cez internet, v súvislosti s ich ne-hlasovaním o návrhu zákona na lepšiu pomoc matkám a ochranu života nenarodených.

Známy kňaz Marián Kuffa popri záslužnej a obetavej sociálnej činnosti približne dva posledné roky kontroverzným spôsobom vstupoval do politiky. Po parlamentných voľbách 2020 sa v tomto smere odmlčal. Toto mlčanie teraz prerušil. Odkaz na takúto novú kázeň uviedol jeden z diskutujúcich za mojim predchádzajúcim blogom, kde som spomenul aj vyjadrenia niektorých kňazov k niektorým dôležitým spoločensko-politickým skutočnostiam. https://www.postoj.sk/62558/matovic-versus-cirkev-kotleba-s-liberalmi-proti-zivotu Táto kázeň M. Kuffu bola vysielaná naživo 4. 10. 2020.

Sviatok a aktuálne čítania 4. 10. 2020

Podľa mnohoročnej tradície a odporúčania „cirkevnej vrchnosti“ kázeň pri sv. omši väčšinou vychádza z čítaní dňa, ktorých zmysel kazateľ hlbšie vysvetľuje alebo aktualizuje na súčasnú situáciu či problémy. Alebo pripomenie niečo zo života, myšlienok či odkazu svätca dňa.

4. októbra slávi Katolícka cirkev sviatok sv. Františka, ktorého význam a posolstvo tu, predpokladám, netreba objasňovať. Meno tohto svätca si vybral aj súčasný pápež. Dňa 4. 10. 2020 zverejnil pápež František text svojej novej encykliky o ľudskom bratstve, ktorú podpísal deň predtým pri hrobe sv. Františka.

V túto nedeľu boli pri katolíckej bohoslužbe čítania s viacerými myšlienkami veľmi dobre hovoriacimi k súčasnej situácii Slovenska, ktoré mohol kazateľ vysvetliť a rozvinúť: Prvé čítanie hovorí ako si Pán vysadil vinicu, ktorá namiesto dobrej úrody priniesla plánky. „On čakal na právo – a hľa, bezprávie, čakal na spravodlivosť – a hľa, kvílenie...“ - Preto príde trest, Pán vinicu prestane chrániť a požehnávať, takže sa obráti na púšť. (Iz 5, 1-7) V druhom čítaní apoštol vyzýva „myslite na všetko, čo je pravdivé, čo je cudné, čo je spravodlivé, čo je mravne čisté“ (Flp 4, 6-9) V Evanjeliu Ježiš rozvíja myšlienku vinice z prvého čítania. (Mt 21, 33-43) To by sa dalo, okrem iného, aj skvele aktualizovať na súčasnú spoločensko-politickú situáciu a morálnu úroveň Slovenska, na čele so slobodne zvoleným parlamentom a vládou. (Myslím Slovensko 1989-2020, špeciálne do volieb 2020, po ktorých sa situácia v mnohom zlepšila)
 

Netradičná téma na nedeľu 4. októbra

Pán farár Kuffa si však vybral tému „Nezabíjajte maličkých". Tým zjavne reagoval na to, že v slovenskom parlamente dňa 30. septembra 2020 zamietli v priebehu dvoch rokov už piaty návrh zákona na obmedzenie umelých potratov, ktorý problém riešil nie tvrdým zákazom, ale najmä lepšou informovanosťou a pomocou pre tehotné ženy.

Na úvod Kuffa povedal, že možno by mal kázať o pátrovi Piovi, čo asi aj ľudia očakávajú. To som nepochopil, keďže páter Pio má sviatok 23. septembra, a 4. októbra je sv. Františka. Potom že bude hovoriť „o potratoch, lebo je to v týchto dňoch aktuálne“. Veľmi dobre povedal, že  -1. základným ľudským právom je právo na život, od ktorého sa odvíjajú alebo za ním nasledujú všetky ostatné ľudské práva. -2. každá solídna veda hovorí, že osobný vývoj človeka začína počatím, -3. hlavný cieľ zákona v civilizovanej spoločnosti je zakotviť v nej dobro, alebo také práva človeka, ktoré mu slúžia.

Od toho svojim charakteristickým štýlom dôkladne a obrazne odvíjal príklady, dôkazy a argumenty prečo treba chrániť ľudský život od počatia, prečo je umelý potrat zlý. Dobre povedal aj to, že treba rozlišovať hriech a hriešnika, že (ťažký) hriech sa koná vtedy keď ide o slobodné a vedomé porušenie morálneho príkazu. Rozlíšil, že dobrovoľný a vedomý potrat je podľa učenia Cirkvi vražda, ale, že o žene, ktorá bola na potrate, by nikdy nepovedal, že je to vrahyňa, lebo možno nemá dostatočné kresťanské či odborné vedomie, alebo nekoná celkom dobrovoľne, lebo je k tomu niečím alebo niekým dotlačená. Väčšinou hovoril dobre a jasne, bez fanatizmu či extrémizmu. Aj keď nie som niekedy nadšený z jeho štýlu, s hlavnými myšlienkami súhlasím. (Celá kázeň tu: https://www.youtube.com/watch?v=zaBihzTtrq4 )

Kuffa proti prezidentke

Dobrý pocit z kázne narušili slová „prezidentka Čaputová v týchto dňoch povie -no otvoríme tému marihuany – toto len polarizuje spoločnosť.“ Nechcem polemizovať nakoľko marihuana súvisí s potratmi, ktoré boli témou kázne, ani sa teraz vracať k tomu ako Kuffa 2 roky polarizoval spoločnosť aj cirkev štýlom svojej komunikácie, a najmä podporou politikov ktorí roky vo vysokých funkciách konali proti spravodlivosti, ktorej presadzovanie je podľa učenia pápežov základnou úlohou štátu a politiky. Spravodlivosť a právo, ktorých porušovanie odsudzuje slovami proroka aj Stvoriteľ v čítaniach tejto nedele prezidentka presadzuje, a politici, ktorých Kuffa podporoval hrubo porušovali. To nechcem rozvádzať, len vecne upresním čo pani prezidentka naozaj povedala:

Prezidentka Zuzana Čaputová by uvítala otvorenie otázky primeranosti trestov za užitie marihuany. Také stanovisko hlavy štátu poskytol agentúre SITA jej hovorca Martin Strižinec. „Sú to prípady konkrétnych ľudí, ktorí pre nerozvážnosť strávia významnú časť svojho života vo väzení,“ dodala prezidentka. Ako však spresnila, prísne treba postupovať pri osobách, ktoré sú odsúdené za predaj a distribúciu drog. … Prezidentka by uvítala právnu úpravu, ktorá by užitie alebo držanie marihuany pre osobnú spotrebu hneď netrestala odňatím slobody, ale posilňovala by aspekt prevencie a odbornej pomoci. „Naším cieľom by malo byť týmto ľuďom pomôcť z ich situácie von a nie uvrhnúť ich ešte do väčších problémov.“. https://www.finreport.sk/agenturne-spravy/caputova-za-uzitie-alebo-drzanie-marihuany-pre-osobnu-potrebu-by-nemuselo-hned-hrozit-vazenie/

Čaputovej skutočné slová a úmysly teda vyznievajú veľmi odlišne oproti tomu ako to povedal pán farár. Predpokladám, že hlavná príčina je v tom, že Kuffa bežne nesleduje správy a internet, a názory a vyjadrenia si utvára podľa toho, čo mu prefiltruje a predloží pár poradcov. (viac tu: https://www.postoj.sk/49926/hovorcovia-a-manipulatori-mariana-kuffu Okrem toho - nerobí aj Kuffa vo svojom Inštitúte svojim spôsobom to isté, čo si tu želá prezidentka – pomôcť týmto ľuďom z ich situácie von a nie uvrhnúť ich ešte do väčších problémov?

Nevoľte SMER, SaS a ĽSNS

Po zdôraznení prikázania „Nezabiješ“ v súvislosti s aktuálnou parlamentnou situáciou povedal Kuffa poslucháčom: „Teraz sledujte poslancov v parlamente. Sledujte ich, ktorí budú zbabelo mlčať, dobre si ich zapamätajte. Pozrite si, ktorí diplomaticky sa budú vykrúcať, alebo diplomaticky budú robiť, že vôbec neprídu na hlasovanie. Všímajte si týchto poslancov. Pravých lídrov a pravé charaktery sa ukazujú práve v takýchto krízových situáciách. Tam sa ukáže kto je naozajstný líder, naozajstný charakter, a takýchto ľudí treba voliť. … To nás učil náš biskup, a to nás učil aj svätý otec Ján Pavol II. … pri tých voľbách máme pozorovať kto ako sa správa v týchto hodnotových veciach.“

Podľa tohto kritéria M. Kuffu treba zhodnotiť hlasovanie NR SR dňa 30. 9. 2020 o návrhu zákona, na pomoc tehotným ženám a zníženie potratov, ktorý predložila poslankyňa Záborská. Pri tomto hlasovaní zo 150 poslancov nikto nehlasoval proti, nikto sa formálne nezdržal hlasovania, 74 poslancov hlasovalo „Za“ a 76 sa vykrúcali tým, že sa prezentovali ako neprítomní, čím obštrukciou zneplatnili hlasovanie. To treba konkretizovať na poslanecké kluby:

Inzercia

Klub OĽANO: Z 53 poslancov hlasovalo 49 „Za“, 2 boli neprítomní.

Klub SMER-SD: všetkých 26 poslancov sa prezentovalo ako neprítomní

Klub SME RODINA: zo 17 poslancov bolo 15 „Za“, 2 neprítomní

Klub ĽS NS: všetkých 14 poslancov sa prezentovalo ako neprítomní

Klub SaS: všetkých 13 poslancov sa prezentovalo ako neprítomní

Klub ZA ĽUDÍ: Z 12 poslancov hlasovali 4 „Za“, 8 neprítomných

Z 15 poslancov, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov hlasovali „Za“ 4, vrátane Filipa a Štefana Kuffu, ako neprítomní sa prezentovalo 11 vrátane expremiéra a šéfa strany HLAS Petra Pellegriniho. (prehľadnú tabuľku som uviedol v predchádzajúcom blogu. Keby bolo v parlamente KDH, iste by hlasovalo „Za“)

Čísla teda jasne hovoria, že podľa kritéria, ktoré 4. 10. 2020 spomenul M. Kuffa, a ktoré „odhaľuje skutočné charaktery“, a hlasovania z 30. 9. 2020, je z kresťansko-hodnotového hľadiska najlepšou stranou súčasného slovenského parlamentu OĽANO (predseda Matovič), za ním sú „priemerné“ SME RODINA a ZA ĽUDÍ, kde si možno vyberať dobre hlasujúcich poslancov. Rovnako zlé a úplne neprijateľné sú strany SMER-SD (predseda Fico), ĽS NS (predseda Kotleba) a SaS (predseda Sulík), ktoré spolu „hlasovali“ rovnako zle.

Vykrúcanie Mariána Kotlebu

Hlavné správy uverejnili článok asistentky poslanca za ĽSNS L. Žužovej, kde tvrdí, že všetko bolo ináč. Hlasovanie vraj odzrkadľuje rozkol v OĽANO – čo však vyvracia ich jednotné hlasovanie za Záborskej návrh. Tvrdí že návrh mala schváliť samotná vládna koalícia bez iných strán. To je proti princípu fungovania parlamentu SR, kde majú poslanci primárne hlasovať podľa svedomia tak aby sa dosiahol čo najlepší výsledok. Okrem toho aj Kotleba sa pri svojich návrhoch uchádza o hlasy všetkých poslancov.

Vyčíta návrhu A. Záborskej, že nebol priamo o zákaze potratov ale „len“ o zlepšení podmienok, „ktoré majú pomôcť rozhodnúť sa váhajúcej matke pre život dieťaťa, čo Koltebovci vnímajú pozitívne.“ Prečo to teda nepodporili? Kotleba na sociálnej sieti vo videu uviedol, že vo svojom svedomí nemohol súhlasiť s podporou liberálneho pozmeňovacieho návrhu, ktorý pripúšťa reklamu na potraty a potratové kliniky. Mohol hlasovať za Záborskej návrh a proti Cigánikovej pozmeňujúcemu návrhu, ale on liberálom pomohol zmariť celé hlasovanie. Je lepšie schváliť zákon pomáhajúci ženám sociálne, psychologicky aj lepšou priamou informovanosťou o negatívach potratu pripúšťajúci aj inú reklamu, alebo neschváliť žiaden? Rokovania, ktoré mali zabezpečiť priechodnosť návrhu, čo je bežné aj pri iných zákonoch, označili za kupčenie.

Najvážnejší argument či informácia Žužovej je, že 29. a 30. 9. hlasovali nie o samotnom návrhu či pozmeňujúcich návrhoch, ale o procedurálnom návrhu v zmysle rokovacieho poriadku NR SR, aby sa dva pozmeňujúce návrhy (Cigánikovej a Záborskej) prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní. „problém vôbec nemusel byť, ak by sa poslanci tak vehementne neponáhľali ukončiť schôdzu a utekať domov.“ (L. Ž. https://www.hlavnespravy.sk/zuzova-poviem-vam-ako-to-v-skutocnosti-bolo-s-kotlebovcami-pri-hlasovani-o-potratoch/2308408 ) Uvidíme ako dopadne ďalšie hlasovanie niekedy v októbri. (A či páni Kuffa alebo Chromik vypočítajú koľko životov sa mohlo zachráníť, keby hlasovanie 30. 9. dopadlo ináč.)

Poznámka a otázka na zamyslenie

K tomu už len poznámka či otázka na zamyslenie: Prečo Kuffa v roku 2018-20 niekoľkokrát menovite chválil Kotlebovcov, Fica a Harabina aj za pár slov odmietnutia Istanbulského dohovoru, (napriek ich hrubému porušovaniu spravodlivosti) a teraz ani len nespomenul poslankyňu Záborskú, ktorá predložila a vyrokovala priechodný zákon na zníženie potratov, ani Matoviča a OĽANO, ktorí zaň takmer všetci hlasovali?

Prečo Kuffa v minulosti aj v tejto kázni menovite (a dosť zavádzajúco) kritizoval prezidentku a iných čo usilovali o spravodlivosť na Slovensku, ale teraz nemenoval tieto tri strany, ktoré spravili presne to, čo on v tejto kázni kritizoval, a jednomyseľne znemožnili prijatie tohto návrhu zákona, ktorý mohol pomôcť tehotným matkám a znížiť množstvo umelých potratov, proti ktorým tak emotívne kázal?

Nebudem teraz špekulovať nad príčinami tejto jeho nevyváženosti, ani riešiť jej dôsledky pre Cirkev a Slovensko. O tom aké sú skutočné kresťanské hodnoty v politike, a prečo je zlé vybrať len 1-2 z nich, a podporiť niekoho, kto iné hrubo porušuje som písal napr. tu: https://www.postoj.sk/50968/krestanske-hodnoty-v-politike-a-pakty-s-ideovym-protivnikom Zhodou okolností podľa tohto komplexného súboru hodnôt a porovnania Kuffovho výberu s hlasovaním NR SR 30. 9. 2020 vychádzajú tie isté parlamentné strany - SMER-SD, ĽS NS a SaS. - ktoré by si mali kresťania zapamätať a nevoliť.

Odporúčame

Blog
Matovič versus Cirkev, Kotleba s liberálmi proti životu

Matovič versus Cirkev, Kotleba s liberálmi proti životu

Niektorí kresťania z tábora ktorý pred voľbami pomohol Kollárovcom, sa teraz emotívne pohoršovali nad Kollárovou komunikáciou s transvestitkou. Premiér Matovič najprv bezhlavo nariadil zatvorenie kostolov kvôli Covid-19, potom ustúpil veriacim a biskupom, ktorí protestovali. Kotleba sabotoval opatrenia proti koronavírusu, a jeho ĽSNS, ktorá si vyše roka robila reklamu návrhom protipotratového zákona, teraz spolu s liberálnou SaS a Ficovým SMERom znemožnila prijatie zákona na pomoc matkám a lepšiu ochranu života.

Blog
Koronisti nastolili cez liberálne médiá diktatúru po komunistickej diktatúre

Koronisti nastolili cez liberálne médiá diktatúru po komunistickej diktatúre

Liberálne médiá chcú nastoliť diktatúru. Sú schopné tlačiť cez médiá na vládu. Prvá obeť tlaku bol Krčméri, ktorý ma s pandémiami skúsenosti, preto ho cez médiá urážali, až to Krčméryho prestalo baviť a odišiel s pandemickej komisie. Vlastníci médií sú väčšinou slovensky pripadne českí milionári, okrem denníka Aktuality, ktoré vlastnia Nemci. Takže peklo nám tu robia naša Penta, J&T. A títo sú väčšinou napojení na Fica. Takže ho tu spolu s Pelegninim môžeme očakávať pri kormidle korupcie a chrapúnstva. Peková konštatuje, že číňanmi umelo vytvorený covid19 (SARS2) je už mnohotisícnasobne zreplikovaný, a teda neporovnateľne slabší. Covid do Vánoc opravdu zmizí.