Zdieľať
Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Blog
01. marec 2020

Čo bude s KDH a so Slovenskom?

Povolebná reflexia
Čo bude s KDH a so Slovenskom?

Vo voľbách do NR SR som podporoval KDH, pretože som tam našiel odbornosť a aj správne hodnotové ukotvenie. Hoci sa KDH opäť nedostalo do parlamentu, stále si myslím, že je to strana, ktorá najlepšie stelesňuje kresťanskú demokraciu. Všetky ostatné kresťanské alternatívy sú buď individualistické pokusy niečo zmeniť alebo sú pritiahnuté k extrému. Problém je, že z dlhodobého hľadiska nič konštruktívne nebudujú a sú napojení na pochybných podnikateľov, či ideologicky nebezpečné subjekty.

Volebná noc

Na volebnú noc KDH som sa do Umelky v Bratislave prišiel pozrieť osobne. Prišli mnohí kandidáti, ale aj osobnosti z viacerých oblastí verejného života. Atmosféra bola realistická. Hoci po exitpolle panovala nádej, postupne sa táto nádej rozptýlila. V noci okolo 3 už bolo jasné, že KDH zostane naďalej mimo parlamentu. Predseda KDH Alojz Hlina vystúpil s krátkym prejavom, kde uznal prehru, deklaroval demisiu na post predsedu a požiadal podpredsedu KDH Pavla Zajaca, aby priviedol hnutie k riadnemu snemu, kde sa zvolí nové predsedníctvo a nastaví sa stratégia na najbližšiu dobu.

Čo si odnášam

KDH získalo 134 099 hlasov, čo je 4,65% z 2 881 511 platných odovzdaných hlasov pri volebnej účasti 65,80%. To znamená, že na Slovensku existuje približne 134 tisíc ľudí, ktorí chcú kresťansko-demokratickú, nepopulistickú, konštruktívnu, poctivú a štandardnú stranu v parlamente. To nie je málo. Okrem toho je to v absolútnom počte viac ako pri posledných voľbách.

Alojz Hlina ako predseda KDH si obhájil pozíciu s 34 042 platnými prednostnými hlasmi. Hneď za ním nasledoval podpredseda KDH Milan Majerský s 33 516 hlasmi. Rozdiel je iba 524 hlasov. Kúsok ďalej nasleduje Maroš Čaučík s 29 357 hlasmi. Keďže Alojz Hlina deklaroval, že v prípade prehry nebude ďalej viesť KDH, voliči naznačili, komu najviac dôverujú.

Alojzovi Hlinovi patrí vďaka za všetku snahu, energiu, čas, peniaze, ktoré investoval do KDH. Napriek všetkej kritike dokázal KDH rozhýbať a KDH dopadlo veľmi dobre v komunálnych, župných i európskych voľbách.

Mladé KDH má veľký potenciál. Milan Kabina ako podpredseda KDMS a člen predsedníctva KDH sa dokázal prekrúžkovať na 14. miesto s takmer 6000 hlasmi. Okrem toho kandidáti z modulu mladí (90-99), ktorých nominovalo KDMS viedli veľmi slušnú a atraktívnu kampaň. Od sociológa Michala Šimečku si vyslúžili pochvalu a dali mu nádej, že politika na Slovensku môže v budúcnosti vyzerať veľmi pozitívne a kultivovane.

V tomto transformačnom období bude KDH reflektovať, čo sa podarilo a čo nie. Odhadujem, že debaty sa môžu dotknúť aj týchto tém: dohoda o neútočení, odchod Záborskej, nedohoda s Kresťanskou úniou, neúspech v politickom integrovaní kresťanských spoločenstiev do KDH, vonkajšie vnímanie KDH na základe vystupovania predsedu KDH, štýl a obsah komunikácie predsedu, silné a slabé stránky čo sa týka odborníkov v KDH, vedenie kampane, ale aj vízia do ďalšieho obdobia. Nehovorím, že vízia na štyri roky, lebo pri pohľade na pravdepodobnú vládnu koalíciu môže prísť predčasné voľby skôr než by sme očakávali.

Na Slovensku je dopyt po konzervatívnej politike. Hoci sa momentálne nedarí presadiť protipotratový zákon, kresťanov chcú reprezentovať všetci: Kotlebovci s KDŽP, Harabin, Kollár, Fico s Pellegrinim, SNS, KÚ/Oľano, KDH a ešte aj progresívci si urobili platformu pre kresťanov. Dôležité je, aby sa ponuka konzervatívnych strán čo najviac očistila od populistov, demagógov a extrémistov. No do budúcnosti tu vidím veľký potenciál aj preto, že voliči neposunuli do parlamentu PS/Spolu, ktoré sa najviac vymedzovalo voči kresťanských a konzervatívnym témam.

K stranám v parlamente

Veľmi sa teším, že Smer padol a spolu s ĽSNS nedokážu zostaviť vládu. Hoci som podporoval KDH, aj KDH malo prispieť k tomu, že sa prestane rozkrádať a nastolí sa spravodlivosť a systematické riešenie problémov, ktorých je veľa. Nejde predsa primárne o stranu, ale o dobro Slovenska.

Čo ma však znepokojuje je fakt, že väčšina strán má nábeh na populizmus. Za ľudí a Sas považujem za solídne, demokratické strany s poctivým programom. Nesúhlasím so všetkými hodnotami a navrhovanými riešeniami, no jednoznačne podporujem pestovanie demokratických štruktúr, procesov a kultúry, ku ktorým sa tieto strany hlásia.


Avšak víťazné Oľano, Sme rodina, Smer a ĽSNS majú populistické až demagogické prvky. Teraz neobviňujem konkrétnych kandidátov, ktorí sa prekrúžkovali za poslancov. Ide skôr o štýl politiky strany ako takej alebo samotného lídra.

Tiež treba dodať, že Oľano ako také je antisystém, pretože to nie je normálna demokratická strana so štruktúrami a procesmi. Oľano je Igor Matovič. Bez Matoviča by Oľano nebolo. Určite je to lepšia forma antisystému ako Kotleba a Harabin, no napriek tomu je stále antisystém.

Antisystém je prejavom nesúhlasu, vzbury so súčasným nastavením alebo jeho podobou. Preto je namieste otázka, v čom je problém? Je potrebné zmeniť počet volebných obvodov zachovajúc existenciu strán, alebo zmeniť spôsob voľby zo strán na jednotlivých kandidátov z regiónov, alebo úplne zmeniť zákon o fungovaní politických strán, aby strany boli úplne flexibilné ako nejaké voľné zoskupenia pred voľbami? Je víťazstvo Oľana iba dôsledkom hnevu voči Smeru a mafii spojeného so štipkou nadšenia z priamej demokracie, ktorú Matovič ponúkol?

Inzercia


Inštitúcie a štruktúry potrebujeme, pretože nám prinášajú poriadok a chránia nás aspoň do určitej miery od excesov, anarchie a uzurpácie moci jednotlivcami. Dlhodobá podpora antisystému však vedie buď k chaosu alebo k zmene systému. Voliči rozhodli, že Matovič bude hlavným tribúnom ľudu. Vox populi, vox Dei. No pýtajme sa kam nás to chce Matovič dostať.

Ďalej ma znepokojuje pohľad na zvolených kandidátov za ĽSNS. Sú tam zvučné mená: Kotleba, Mazurek, Mizík, Ďurica, Medvecký, či Krupa. Bude na zvážení nového generálneho prokurátora, či nevznesie podnet na zrušenie tejto strany, ktorej hlavní predstavitelia inklinujú k podpore extrémistických ideológií.

Andrej Medvecký a jeho obeť Leni Cruz, ktorého zbil a nadával mu do negrov.

Jedna pozitívna správa na záver: konštelácia nového parlamentu možno umožní presadiť lepší zákon na ochranu života a nebude hroziť presadzovanie rôznych ideológií, ktoré deformujú vnímanie rodiny, manželstva, muža a ženy. K tomu dopomôže aj skutočnosť, že PS/Spolu zostali mimo parlamentu. Čo si však na nich vážim je poctivosť v utvorení koalície, čím si zvýšili kvórum na postup do NR SR. Tento element poctivosti úplne absentuje u Igora Matoviča, hoci by to pri týchto výsledkoch bolo jedno, o niečom to svedčí.

Stabilita vlády

Nech už vznikne vláda troch (parlamentná väčšina) alebo štyroch subjektov (ústavná väčšina) v podobe Oľano, Sme rodina, Sas a Za ľudí, je otázna stabilita vlády. Spolupráca štyroch subjektov by nemusela byť pri dobrej koaličnej zmluve problematická. Avšak Oľano je hnutie obyčajných ľudí a nezávislých osobností so štyrmi mocenskými centrami. Viem si predstaviť, že Igor Matovič tieto frakcie udrží, no spomeňme si na minulosť Oľana.

V rýchlom zhodnotení možno povedať: v prvom volebnom období (2012 – 2016) hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti zostali zo 16 poslancov v OĽaNO len 10, v druhom (2016 – 2020) z 19 len 9. Z hnutia odchádzali poslanci takmer v pravidelnom rytme – každý rok odišiel jeden až dvaja. Niektorí odišli z politiky úplne, ďalší zamierili do iných politických strán. Štyria skončili v KDH, traja v koalícii PS/Spolu, ďalší v strane Za ľudí, Kresťanskej únii či dokonca aj v Sme rodina. (Zdroj: Denník N)

Do NR SR nastúpi 53 poslancov za Oľano, z ktorých značná časť nemá zásadné politické skúsenosti. Je otázne čo sa bude diať, keď sa títo poslanci emancipujú. Možno nie som ďaleko od pravdy, keby tvrdím, že sa udeje to isté čo minulé obdobia. Popri tom bude treba obsadiť mnohé posty v exekutíve. Keďže Oľano nemá štruktúry, tých ľudí bude brať čiastočne naslepo, čo môže spôsobiť škandály, na ktorých si zgustne Smer. A tie škandály môžu prísť veľmi ľahko, ak sa na niektorých poslancov, či skupiny poslancov nalepia vplyvní podnikatelia. Bude to zároveň morálnou skúškou vlády Igora Matoviča, či a ako bude „popravovať“ vlastných ľudí.

Okrem toho sú tu viaceré trecie plochy. Na prvý pohľad sú to ekonomicko-sociálne opatrenia (Richard Sulík vs. Boris Kollár), zahraničná politika (Andrej Kiska vs. Boris Kollár), otázky ochrany života (ak Igor Matovič prestane tlačiť túto tému, môže mať zásadný problém s konzervatívnou polovicou svojho poslaneckého klubu) alebo určité populistické nápady spojené s priamou demokraciou (Kiska + Sulík vs. Matovič + Kollár).

Ak by sa stalo, že novovzniknutá vláda nevydrží viac ako rok alebo podobne dlhé obdobie, môže to spôsobiť silný nárast ĽSNS a Smeru. Práve voliči ĽSNS dali Matovičovi šancu v týchto voľbách. Sklamanie z neúspechu by priviedlo voličov do veľkej frustrácie, z ktorej by sme sa nemuseli len tak ľahko dostať.

Čerešnička na torte je samotná osobnosť Igora Matoviča. Niektorí ho posmešne nazývali „blázon, šašo, sociopat“ a pod. Igor Matovič je ťažko predvídateľný a spontánnosť mu je vlastná. Bude zaujímavé sledovať jeho postupný vývoj, keď bude musieť pristúpiť na kompromisy a hájiť rozhodnutia, s ktorými nebude úplne stotožnený.

Záver

Igorovi Matovičovi gratulujem. Keď bude niesť ťarchu zodpovednosti za celú krajinu, ukáže svoju inú tvár. Uvidíme, či bude rovnaká ako sme ju videli za posledných 10 rokov.

Verím, že poctivá, štandardná, hlboko hodnotovo zakorenená kresťanská demokracia naberie nový dych, víziu a profesionalitu. Vzhľadom na stav politických strán môžem konštatovať, že sme v hlbokej kríze demokracie. Verím, že práve kresťania jej dokážu prinavrátiť silu, hodnoty a stabilitu.

Inzercia

Študent katolíckej filozofie a teológie na pápežskom inštitúte v Rakúsku. Absolvent Bc. matfyzu a Kolégia Antona Neuwirtha. Podpredseda Kresťanskodemokratickej mládeže Slovenska. Člen Spoločenstva Ladislava Hanusa.

Inzercia

Odporúčame

Blog
G. K. Chesterton - Obrana planét

G. K. Chesterton - Obrana planét

Jedného dňa ma zaujala kniha s názvom "Terra Firma: Zem, nie planéta”. Jej autorom bol pán D. Wardlaw Scott, ktorý veľmi vážne citoval názory množstva iných osôb, o ktorých som nikdy nepočul, ale ktoré sú očividne veľmi dôležití. Pán Beach zo Southsea, si napríklad myslí, že svet je plochý a možno to tak v Southsea je.