Progresívny zdrogovaný jednorožec a iné potratové absudrity

Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Progresívny zdrogovaný jednorožec a iné potratové absudrity

Rozprúdila sa nám tu debata o kapitánovom zákone o potratoch. Keď počujem z úst progresívcov a liberálov rôzne absurdné argumenty, tak mám pocit, že rozdiel medzi Trubanom a ostatnými je len v jednom: Truban sa k užívaniu drog verejne priznal. Pozrime sa na niektoré z týchto absurdít podrobnejšie.

Prvý absurdný argument smeruje k tomu, aby sme ženu neobťažovali zbytočnými informáciami. Liberáli celý čas prezentujú slobodu v rozhodovaní. Žena je slobodný človek, rozhoduje sa zodpovedne, žiadne zákazy nie sú potrebné. Odhliadnuc od toho, že sa tu bavíme o slobode zabíjať bezbranné a nevinné ľudské bytosti, pripusťme, že tento argument je OK. Zodpovedné a rozumné slobodné rozhodnutie ale predpokladá, že máme informácie. Čím viac informácií a čím viac relevantných, tým lepšie. Už len keď sa slobodne rozhodujeme aký si kúpime mobil, pozisťujeme si všetky možné technické špecifikácie, preštudujeme si odborné aj užívateľské recenzie, porovnáme ceny a potom sa rozhodneme. Rozhodneme sa slobodne, uvedomujúc si možné alternatívy a niekedy aj dôsledky nášho slobodného rozhodnutia (napríklad, že lacný mobil nemusí vydržať dlho, alebo, že najnovší ajfón nám budú všetci závidieť aspoň do doby, kým si ho tiež kúpia). A tu zrazu sú liberáli proti informovanosti. V celej debate o potratoch ide o to, či ten živý organizmus v tele ženy (odlišný od tela ženy kvôli inej DNA) je len zhlukom  buniek, alebo sa jedná o človeka. Liberálne pro-choice sa možno doteraz javilo ako sloboda voľby. Lenže zrazu chcú liberáli zodpovednému rozhodnutiu ženy brániť odmietnutím kľúčovej informácie. Už to nevyzerá ako pro-choice, ale anti-life. Tento zákon potraty nezakazuje, len sa snaží, aby podstatné informácie pred ženou neboli ideologicky ovplyvnenými gynekológmi (zámerne?) zatajované. Prvá absurdita je na svete – liberáli sú proti predpokladom slobodného rozhodovania. Pripomeňte im to v diskusii o zákaze uverejňovania predvolebných výskumov podľa ich vlastného argumentu – aby neobťažovali voliča zbytočnými informáciami.

Druhý ešte absurdnejší argument sa nás snaží presvedčiť o zbytočnosti kapitánovho zákona. Veď načo zakazovať niečo čo vlastne ani neexistuje – reklamy na potraty (t.j. reklamy na zabitie bezbrannej a nevinnej ľudskej bytosti). Keby prišiel kapitán so zákonom o zákaze chovať zdrogované jednorožce, tak si maximálne poťukáme na čelo, ale v zásade nám tento zákaz nemusí vadiť. Keby ale nejaký progresívec začal proti tomuto zákonu bojovať, tak by to mohlo nabádať k myšlienke, že čo keď náhodou Truban nejakého zdrogovaného jednorožca doma predsa len chová (resp. aspoň je o tom presvedčený po svojej rannej Liberálnej Slobodnej Dávke). Takže ak takéto reklamy neexistujú (čo nie je až také isté), nie je dôvod na paniku. Ten by bol v prípade, ak by nejaký pro-choice (teda anti-life) takúto reklamu plánoval. Progresívci, ale v skutočnosti nemajú problém zakazovať veci, ktoré podľa nich neexistujú. Ich súdruhovia z nedávnej minulosti zakazovali Boha, ktorý podľa nich neexistuje. Podobné náznaky sa črtajú aj u moderných progresívcov, ktorí by nám vo výuke náboženstva po 30-tich rokoch znova chceli ukázať prostredník.

Tretia absurdita prichádza z prostredia „progresívnej gynekológie“ a je o empatickom a humánnom prístupe k plodu – technológia umožňujúca počúvanie tlkotu srdca, môže (vraj) plod poškodiť. To „vraj“ nechajme na odborné debaty skutočných odborníkov s vedeckými argumentami. Absurdnosť nespočíva v tom, že ten argument je zjavne HOAX a nespočíva ani v šírení HOAX-u „nezávislými“ mienkotvornými médiami, kde idú konzervatívci „uškvariť plod“. Predstavme si človeka odsúdeného na smrť. Popravu má o tri dni. Zrazu príde nejaký internista a bude sa sťažovať, že nezdravá strava odsúdeného môže z dlhodobého hľadiska spôsobiť vredy. Po ňom príde oftalmológ a bude poukazovať na nedostatočné osvetlenie v cele odsúdencov na smrť, lebo veď dlhodobo to povedie k zhoršeniu zraku. No a nakoniec urobí progresívnu tlačovku ortopéd a odborne skritizuje neergonomický tvar elektrického kresla, ktorým môže viesť z dlhodobého hľadiska k poškodeniu chrbtice. Je absurdne tragikomické, akú dlhodobú empatiu k plodu majú progresívci, odsudzujúci plod na smrť (a bojujúci za existenciu reklám na takúto smrť). Áno, plod, ktorého matka sa rozhodla pre potrat je plod odsúdený na smrť. Na rozdiel od väzňa bez súdu, bez viny. Niečo ako humanitárna poprava (podľa vzoru "humanitárne bombardovanie").

Obhliadnuc sa za týmito absurditami ma najmenej vyrušuje fakt, že zákon predložil práve ten kapitán, ktorý nevie vysloviť jednu súvislejšiu vetu. Pán Boh si niekedy vo svojej prozreteľnosti vyberá veľmi vtipné cesty. ..

 

Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo