Je viac ochrana života alebo diaľnice? Ako je na tom KDH?

Otázka na začiatok: čo by malo mať v politickom programe väčšiu prioritu – ochrana ľudského života alebo dostavanie diaľnice do Košíc? Záleží na tom, aká je pravdepodobnosť presadenia jedného a akútnosť potreby riešenia druhého?

Politika je niekedy komplikovaná a nie je jednoduché vytvoriť koalíciu, s ktorou by ste kandidovali do volieb. Problém KDH je však v tom, že sa nie len že nesnaží ochranu ľudského života a ďalšie pro-life témy prezentovať ako kľúčové vo svojom predvolebnom programe, ale kvôli vytvoreniu koalície sú ochotní tieto témy obetovať a zachovať v tejto oblasti status quo. Nie je teda u nich viditeľná žiadna ambícia na zlepšenie súčasnej situácie. Podľa pána Hlinu sú momentálne na Slovensku dôležitejšie témy. Myslí tým nedokončenú diaľnicu z Bratislavy do Košíc a zrejme aj ďalšie pálčivé problémy Slovenska. Takto to dnes prezentoval Alojz Hlina na tlačovej konferencii. Je to skutočne oprávnený postoj? A je to postoj hodný kresťanského kandidáta? Aké sú kritériá, podľa ktorých by si kresťania mali vyberať svojich kandidátov? Pomôžeme si Katechizmom a pápežom Benediktom XVI.

 

 

Pretože účelom voľby je posilniť spoločné dobro, hodnosť alebo nehodnosť kandidáta pre úrad sa tým pádom dá najlepšie posúdiť na základe vzťahu k základným princípom spravodlivého sociálneho poriadku a ich vôľou ich zlepšiť (Katechizmus 1906). Poďme sa pozrieť, čo sa vlastne myslí pod pojmom spoločné dobro.

 

 

Spoločné dobro „Na prvom mieste predpokladá rešpektovanie osoby ako takej“ (KKC 1907). Na druhom mieste spoločné dobro vyžaduje sociálny blahobyt a rozvoj samej spoločnosti (KKC 1908). Napokon spoločné dobro zahŕňa v sebe pokoj, to jest stálosť a bezpečnosť spravodlivého poriadku (KKC 1909).

 

 

Podobne to opísal emeritný pápež Benedikt XVI.:

 

„Pokiaľ uvažujeme Katolícku cirkev, základným cieľom jej zásahov vo verejnej sfére je ochrana a podpora dôstojnosti osoby a tým vedome priťahuje určitú pozornosť k princípom, ktoré nie sú vyjednávateľné. Medzi nimi sa dnes jasne objavujú:

 

(a) ochrana života vo všetkých štádiách, od prvého momentu počatia po prirodzenú smrť;

(b) rozpoznanie a podpora prirodzenej štruktúry rodiny ako zjednotenia medzi mužom a ženou na základe manželstva a jej obrana od pokusov urobiť ju právne rovnocennú radikálne odlišným formám zjednotenia, ktoré ju v skutočnosti zraňujú a prispievajú k jej destabilizácii, zastierajúc jej osobitný charakter a jej nenahraditeľnú sociálnu úlohu;

(c) ochrana práva rodičov vzdelávať ich deti“

 

(Prejav pápeža Benedikta XVI. Európskej parlamentnej skupine, 30. marec 2006)

 

Ak by si vám preto zdalo, že presadzovanie ochrany ľudského života od počatia po prirodzenú smrť a manželstva založeného na vzťahu muža a ženy a opozícia voči iným formám inštitucionalizovaného spolužitia v politickom programe nemajú byť medzi prvými kritériami, na základe ktorých sa kresťanský volič rozhoduje pri voľbe (či už do parlamentu, alebo pri prezidentských voľbách; v obidvoch prípadoch je väčšie či menšie riziko, že názorové postoje jednotlivých kandidátov sa v tejto oblasti pretavia do praxe), odporúčam si znovu prečítať citovaný úryvok z príhovoru pápeža Benedikta XVI. členom európskeho parlamentu.

 

Vráťme sa ale k otázke z úvodu. Podobnú otázku vlastne dostal aj o. Marián Kuffa počas jeho prednášky na Bratislavských Hanusových dňoch v súvislosti s prezidentskými voľbami. Čo ak zlepšenie ochrany života a posilnenie inštitúcie manželstva nemôžem v súčasnom politickom prostredí presadiť? Nie je v tomto prípade oprávnené zachovať staus quo? A čo ak zachovanie statusu quo vytvorením predvolebnej koalície zabráni zhoršeniu ochrany ľudského života a manželstva? Týmto sa samozrejme už mnohokrát zaoberali rôzni teológovia a ja medzi nich nepatrím.

 

Ako to ale vyzerá v skutočnosti? Parlamentné voľby, ak nebudú predčasné, sa uskutočnia v roku 2020. Je naozaj nevyhnutné v súčasnej predvolebnej situácii vzdávať sa politických ambícií na zvýšenie ochrany ľudského života a manželstva, príp. rezignovať na aktuálny právny stav? Domnievam sa, že nie je. Vyššie uvedené scenáre sú totiž momentálne čisto hypotetické. Nemyslím si, že ak by KDH s PS (a prípadne ďalšími stranami) nevytvorili koalíciu, hrozilo by riziko, že sa zhorší legislatívna ochrana ľudského života a manželstva. Neberiem samozrejme KDH dobrú vôľu spolupracovať s inými stranami a hľadať s nimi prieniky a spoločné ciele. Prečo sa to ale deje za cenu ustúpenia od ochrany hodnôt spoločného dobra, hlavne ak v súčasnosti na Slovensku nie je dostatočne presadzované (tak ako ho definuje Katechizmus a pápež Benedikt XVI.)? Pretože ak sa KDH so svojimi potenciálnymi koaličnými partnermi podľa vlastných slov nechce o tieto hodnoty hádať, nebude ich môcť dobre ani presadzovať. No nemalo by presadzovanie tejto ochrany byť prvoradou úlohou kresťanskej politickej strany, podľa vyššie uvedených kritérií? KDH sa pritom paradoxne snaží predstaviť "víziu, ktorú chápe ako pozvanie na cestu k spoločnému dobru pre všetkých občanov Slovenska." Opravte ma, ak sa mýlim.

 

Ľudský život má jednoducho vyššiu prioritu pri rozlišovaní ako postoj ku korupcii či iným hodnotám občianskej spoločnosti.

 

Disclaimer: nie som teológ a rád sa nechám poučiť.

 

Zdroje: Katechizmus katolíckej cirkvi a časť som citoval a prebral aj z materiálu "Guide to Moral Duties Concerning Voting“ (https://www.ewtn.com/vote/download/moralguide.pdf).

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo