Hodnotizmus alebo pragmatizmus Mariána Kuffu?

Hodnotizmus alebo pragmatizmus Mariána Kuffu?

Nasledujúce riadky sa venujú postrehom z podujatia s kňazom Mariánom Kuffom na Bratislavských Hanusových dňoch. Svojím verejným pôsobením si vyslúžil pohŕdanie, hanlivé nálepky ale aj potlesk a nadšenie.

Nech už je akokoľvek, kňaz je tiež občan a môže vstupovať do verejného života. Je to priestor dialógu, polemiky aj odlišných prístupov. V politickej sfére je táto diskusia opodstatnená a potrebná. Na druhej strane, politika nie je izolovaná od univerzálnych právd, ale to ako ich brániť a utvrdzovať sa môže legitímne líšiť. Patrí to k zdravej pluralite a sekularite, ktorú podporuje aj Cirkev. Zložitejšia realita však môže niekedy jedných viesť k relativizmu a iných zas k zjednodušným riešeniam. Netreba ustupovať ale treba postupovať opatrne.

Kuffa je charizmatická osobnosť. Malo ísť o moderovanú diskusiu, ale kazateľský akcent Kuffu dominoval a pohotovo absorboval aj kontroverznejšie otázky. Namiesto priamych odpovedí za väčšinou otázok nasledoval obšírnejší príbeh z “knihy, ktorá sa volá život.” Nebolo úplne jednoduché sledovať niť súvislostí ale Kuffa je pútavý rozprávač. Rozprávačský talent, jednoduchosť, hmatateľné príbehy, obeta aj jeho túžba po pokore pôsobia autenticky.
Na obhájenie podpory Harabina a Šefčoviča to ale nestačilo. Azda aj chápem východiska, ale stotožniť sa s nimi, mi nijako nevychádza. Kuffa vysvetľoval ako sa on zahryzol do gender ideológie - iba jedného chápadlá chobotnice, a tú nepustí. Uznal aj iné chápadlá, a povzbudil ostatných k činnosti. Harabinovi veril preto, lebo najhlasnejšie rozprával proti gender ideológii. Z plnosti srdca hovoria ústa, vysvetľoval. Vďaka spolupráci so Šefčovičom zase došlo k stiahnutiu Istanbulského dohovoru. Pochopil som, že so Šefčovičom stavil na kôňa antigenderu. Antigender sa zase stal koňom Šefčoviča. Kuffov kôň vyhral, Šefčovič nevyhral. Istanbulský dohovor stiahli, všetko ostatné je teraz zbytočné - výhovorky, vykrúcanie, mudrovanie aj oportunizmus "liberálnych kresťanov."  SMER, SNS aj kotlebovci hlasovali za rodinu, ostatní sa len pekne vyfarbili, vysvetľoval Kuffa. Videl výsledok svojho boja a neskrýval spokojnosť. “Liberálny hnoj treba vytlačiť.” 

Svedčí ale minulosť Šefčoviča a Harabina o úprimnosti ich kultúrnych postojov? Práveže nie. Zostávajú potichu a o kajaní sa nedá už vôbec hovoriť. Svätí účel prostriedky? Podporil by Kuffa Šefčoviča, ak by mu explicitne potvrdil, že ide len o politický obchod? Čo si vybrať? Z plnosti hovoria ústa alebo podľa ovocia ich poznáte? Máme byť predsa opatrní ako hady a všetko skúmať…

Kuffa hovoril ako pohŕda popularitou. Kedysi bol celebrita a filantrop, teraz ho menujú fašistom, harabinistom. Nálepky mu neprekážajú, sú skôr potvrdením, že je na správnej ceste. On tvrdí, že je stále ten istý - “hodnotista”. Zachovať si správny, nekompromisný postoj aj keď sa to nehodí. Aké sú ale postoje iných napr. aj bratislavských/intelektuálnych kresťanov? Vnímal som výčitku, že my si tu filozofujeme, ustupujeme "liberalizmu", a na hnoj treba poriadnu radlicu.  Ale nemôže táto radlica vytrhať pšenicu aj kúkoľ?  Pripusťme, že v tejto téme kresťanskí politici a aktivisti nerobia dosť. Tak sa toho svojsky zhostil kňaz. A teda stratégiou Harabin-Ševčovič možno dosiahol čiastkové víťazstvo, ale môj pocit je, že téma sa zvulgarizovala. Hrozí, že ochota apatickejšej väčšiny počúvať vážne argumenty sa zníži. Jedni nájdu gender aj v dennom menu, pre druhých bude iba džendžerom, zdrojom cynickej zábavy. Pritom ničiť gender ideológiu z pozície vedy a logických argumentov je oveľa jednoduchšie aj účinnejšie ako z iných pozícii. A teda aj príťažlivejšie pre nekreatívne väčšinové publikum. Toto publikum je často citlivé na "odsudzovanie," ale aj alergické na morálne argumenty, nehovoriac o náboženskom jazyku. Máme na toto publikum rezignovať? Nie je hlas kresťanstva aj hlas zdravého rozumu? Nerobiť kompromisy ale byť pre židov židom, pre grékov grékom a niekedy nehádzať perly sviniam, keď niekto ešte nie je vhodne disponovaný počúvať hlbšie morálne pravdy.
 
Podľa tohto mi v prezidentských voľbách ako dôslední “hodnotisti” vychádzajú najmä voliči Mikloška. Neakceptovali výsledok “nultého kola” prezidentských volieb, s ktorým prišiel Mistrík a vytrvalo strašili média - jedným antifico-harabinovským kandidátom. V prvom kole neakceptovali ani jednu z nasledujúcich vydieračských ponúk:
 
1. Na ideách, ktoré kandidát vyznáva nezáleží, hlavne že je slušný.  Lebo kompetencie...
2. Na ideách záleží a je jedno kto sa k nim prihlási.


V prvom prípade, záleží či vo vážnych prípadoch prezident ospravedlňuje otroctvo hoc je to len idea bez materiálnej a legálnej kompetencie inštitúcie? Asi áno. Nie až tak kvôli osobe kandidáta ale inštitúcii, ktorej obsah naplňujú voliči. Myslím, že v tejto téme boli “hodnotisti” tí čo dali otázku - nakoľko musí byť moja voľba pragmatická na druhé miesto.
V druhom prípade, stačí ak si kandidát osvojí isté hodnoty len ako artikel obchodu? Prečo by ich nabudúce nepredal za niečo iné? Kto sa má vyznať v takom kandidátovi? Je lepší studený, vlažný alebo horúci? Čaputová a Harabin mali spoločného menovateľa: Účel svätí kandidáta. Preto sa Hríb pod Lampou nemusel až tak čudovať, keď mu Šeliga hovoril, že na turné po Slovensku sa stretli s voličmi, ktorí vyberali práve z týchto dvoch kandidátov - Harabin a Čaputová. Pocit, účelovosť a nepodstatná minulosť sú tu spoločné menovatele. V druhom kole viacerí “hodnotisti” odmietli hlas dať Čaputovej aj Ševčovičovi alebo z nevôľou hlasovali za Čaputovú, pretože vlažne-flexibilného Ševčoviča považovali za ešte horšiu voľbu ako studeného.
V kultúrnom boji prezidentských volieb Kuffa nakoniec usekol s pomocou Šefčoviča jednu hlavu genderu - Istanbulský dohovor. Kokteil, kde boli namiešané aj ideologické bludy. Ťažko sa mi ale bráni pocitu, že dôležitých, konzervatívnych tém sa zhosťujú populisti, ktorí ich predávajú ako lacné artefakty za last-minute pobyt v politike. Nepatrí sa im za to ďakovať a už vôbec nie podporovať. Primitívnym slovníkom zosmieňujú konzervatívne témy v ušiach tých, čo môžu počúvať rozumné argumenty, a ponechávajú ich tak napospas sofistikovanejšej progresívnej a vplyvnej menšine. Títo svoju agendu robia oveľa radšej potichu a trpezlivo postupne. Kuffa aj "intelektuálni" kresťania majú ciele spoločné. Spôsoby sme ale vyberali veľmi odlišné a som presvedčený, že jedni vyberali spoľahlivý skalpel namiesto nevyspytateľného hrdzavého buldozéra. Pretože nešlo o hnoj ale o metastázu, ktorú treba precízne vyrezávať a nie bágrovať.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo