Očakávam úspech Františka Mikloška

Napriek homílii trnavského arcibiskupa Jána Oroscha, v ktorej, podľa môjho názoru, sa verejne, a skrze katolícke médium, ktoré homíliu distribuovalo do „každej slovenskej obývačky“, dopustil osočovania Františka Mikloška.

Očakávam od TV Lux, že sa dištancuje od osočovania vysokého katolíckeho hierarchu voči konzervatívnemu prezidentskému kandidátovi, ktoré sa prostredníctvom nej malo možnosť šíriť po celom Slovensku a neostalo uzavreté v trnavskom chráme. Týždeň pred prvým kolom prezidentských volieb.

Faktickú a vecnú obhajobu Františka Mikloška už uskutočnili Martin Hanus na Postoji, či Vladimír Palko na svojom FB.

Očakávam úspech Františka Mikloška, napriek stretnutiu vysokých predstaviteľov katolíckej a evanjelickej cirkvi s kandidátom Smeru Marošom Šefčovičom. 

Pár poznámok ku stretnutiu Šefčoviča s biskupmi

Jedna z možností ako čítať stretnutie arcibiskupa Zvolenského, arcibiskupa Babjaka a dvoch evanjelických biskupov s kandidátom na prezidenta s podporou Smeru, Marošom Šefčovičom.

Bez ohľadu na to, kto stretnutie inicioval, faktom je, že sa uskutočnilo. Pomenujme si pár skutočností, ktoré toto stretnutie „obkolesujú“.

  1. Pred začiatkom moratória dosiahli preferencie Zuzany Čaputovej obrovské hodnoty (okolo 50 percent opýtaných by jej dalo svoj hlas v prvom kole). Zuzana Čaputová je podpredsedníčkou strany, Progresívne Slovensko, ktorá pretláča do spoločnosti „hodnoty“, ktoré cirkvi na Slovensku otvorene, často, jednoznačne, dôsledne a rôznym spôsobom pomenúvajú ako deštruktívne (človeka, manželstvo, rodinu, spoločnosť).  Postoje, ktoré na Slovensko s veľkou silou prichádzajú, aj skrze kandidatúru Zuzany Čaputovej, cirkvi vyhodnocujú ako „najväčšie zlo súčasnosti“. Komunizmus, aj fašizmus sú už porazené. Stretávame sa už len s ich slabými výkrikmi. Momentálne je potrebné poraziť agresívny liberalizmus, ktorého prejavmi sú napríklad gender ideológia čí súdny aktivizmus, ktorého dôsledkami sú napr. také udalosti ako nedávna vynútená smrť malého Alfieho, či nemožnosť nekorektne písať napr. v Rakúsku o gejprajdoch.
  2. S podporou cirkví pre seba operoval aj Štefan Harabin. Ak sa predstavitelia cirkví stretnú s Marošom Šefčovičom, ktorý následne deklaruje, že jeho postoje v kultúrno-etických otázkach, otázkach rodiny a manželstva sa zhodujú s postojmi cirkví, akú informáciu to ponúka voličom (povedzme Smeru, SNS), ktorí zvažovali podporiť Harabina, pretože až do stretnutia s biskupmi sa im Šefčovič zdal príliš liberálny? Čo ak, aj dôsledkom tohto stretnutia budú percenta Harabina veľmi malé? Stretnutie sa odohralo pred prvým kolom.
  3. Javí sa to ako podraz voči Františkovi Mikloškovi? Človeku, ktorý celý život zápasí za dobro, pravdu, slobodu. Človeku, ktorý žije kresťanstvo. Človeku, ktorý nehľadá osobný prospech. Či dokonca až ako podraz voči nám, ktorí sme mnohokrát v živote bojovali podobné zápasy ako František Mikloško? Čo sa javí nemusí takým byť. Zorientovaní kresťania predsa vedia koho budú voliť. Môj osobný názor je, že Františkovi Mikloškovi to hodí skoro každý kresťan (i biskup), ktorý pre svoje kresťanstvo, už čo - to dobrovoľne vytrpel. Každý kresťan, ktorý sa snaží žiť v pravde, slobode a láske i vtedy keď ho to niečo stojí.

Iste je mnoho ďalších vysvetlení stretnutia, povedzme skôr negatívneho charakteru, ktoré i mne prichádzajú na um.

Aby som niekoho nepriviedla do omylu, naďalej ostávam sklamaná zo statusu Antona Ziolkovského, v ktorom ďakoval Ficovi a Dankovi, za to, že dovolili poslancom hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia ohľadom potratov.

Naďalej ostávam sklamaná z toho, že tí čo majú v kresťanskom a konzervatívnom prostredí váhu, či hlas, ktorí mnohí kresťania počúvajú. Tí, ktorí otvorene a verejne bojujú za rodinu, proti gender ideológii, proti Istanbulskému dohovoru, proti potratom cez rôzne zduženia a skrze rôzne pochody, modlitbové akcie či prednášky sa jednoznačne nepostavili za Františka Mikloška. Ak by bolo medzi kandidátmi viac hodnoverných bojovníkov za kresťanské hodnoty, za ich hodnoty, za naše hodnoty, dal by sa prístup nestraníckosti chápať. Dovolím si povedať, že sa mi to javí tak, že boj za hodnoty sa u niektorých preklopil do fanatizmu a do pohrávania sa so zlom.

Hoci František Mikloško nie je stopercentne „moja šálka kávy“, radšej by som volila Jána Čarnogurského, Vladimíra Palka alebo Miroslava Mikolášika, či donedávna, kým nezaložila Kresťanskú Úniu i Annu Záborskú. Čiže i keby som si osobne vybrala iného kandidáta, taký nie je v ponuke a z tých, ktorí v ponuke sú, František Mikloško o niekoľko tried prevyšuje všetkých ostatných, ktorí kandidujú. Ostávam verná myšlienke, že tak ako môže mať svojich poradcov súčasný prezident Andrej Kiska, môže ich mať i František Mikloško, ak nastane situácia, v ktorej budú potrební.

Je nehorázne ak katolíka, ktorý celý život miluje Cirkev, verejne a mediálne sprzní arcibiskup tej istej Cirkvi týždeň pred jeho posledným veľkým zápasom.  Človeka, ktorý preukázateľne požíval celý život nevýhody za svoju vieru, človeka, ktorý nezbohatol a žije skromne. Človeka, ktorý neraz vydal svedectvo pravdy a lásky, v slobode Bohom milovaného. K tomu aby som volila Františka Mikloška ma presviedča i to, že jeho kampaň ja nízkonákladová. To, že nedisponuje veľkým obnosom peňazí je pre mňa zárukou, že za jeho kandidatúrou nestoja žiadne tajné spolky.

Ak už je František Mikloško pre trnavského arcibiskupa málo kresťanský, kto je z ponúkaných kandidátov kresťanskejší? Čo diskvalifikuje Františka Mikloška v očiach trnavského arcibiskupa? Nech povie jasne, zrozumiteľne a najmä pravdivo. Lebo cena vajíčok a lenivosť to očividne nie sú.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo