Kto je kóšer? Čaputová alebo Mikloško?

Kto je kóšer? Čaputová alebo Mikloško?

Pri zostave Šefčovič – Čaputová v druhom kole prezidentských volieb reálne hrozí, že v okolí Grassalkovičovho paláca budú rozvoniavať rezne každú nedeľu...

Tento text napísal môj manžel, ktorý ma poprosil ho preložiť a opublikovať tu.

 

Mistríka som objavil príliš neskoro – deň predtým, ako odstúpil z prezidentských volieb. Kamarát, podporovateľ Čaputovej, zdieľaľ na FB status odsudzujúci Mistríkovo tvrdenie, že viera a veda si neprotirečia. Chcel som zistiť viac a natrafil som na jeho interview pre Postoj z júna. Pane Bože, nikto to nečítal? On verí, že ľudský život začína počatím. Ako to, že som o tom nikde nečítal? Prečo bola hlavná diskusia o tom, že je za registrované partnerstvá?

 

Ak partnerstvá sú pre konzervatívcov problém, čudujem sa, prečo nenavrhnú zmeny v zákone, aby rozptýlili obavy LGBT. Jednou z problematických oblastí je dedenie. Má štát, alebo kresťania nejakú povinnosť vnucovať „morálku“, keď ide o rozdelenie dedičstva občana? Veď súčasná úprava zákona o dedičstve ani len nerešpektuje kresťanský pohľad – keď umožňuje vydediť potomka pre spáchanie trestného činu, napr. držbu marihuány dávno v minulosti. Prečo by mal štát určovať, ako sa musí majetok dediť a nenechá to na jeho vlastníka?

 

Bolo by pekné od homosexuálne žijúceho rodiča, aby rozdelil svoj majetok svojim potomkom, no zároveň je pochopiteľná aj situácia, keď napr. jediným majetkom otca a jeho partnera môže byť dom. Dospelé deti môžu mať dobrý vzťah s otcom, ale nemusia mať radi jeho partnera. No podľa zákona dostanú čiastočné vlastníctvo domu a urobia život druhej osobe nepríjemným, dom musia predať. Takéto situácie môžu vzniknúť aj pre páry opačného pohlavia. V tomto prípade riešenie je veľmi jednoduché - zo zákona 40/1964 Zb. z. vymazať paragraf 479.

 

Jednoducho závet by mal prednosť pri určení, ako sa majetok rozdelí. A takáto úprava by pomohla aj rodinám. Ponechala by im slobodu rozhodovať o nakladaní s majetkom. Napr. pri dedení pozemkov je toto očividne problém. Parcely sú tak rozdrobené a nevyužívané, ostali nevysporiadané a bez akejkoľvek motivácie ich vysporiadať v niektorých častiach Slovenska, lebo sa museli dediť podľa zákona rozdelením medzi každé dieťa. Rodič nemohol nechať závet, že tomuto, ktorý ma dochoval, necham celý statok, lebo on chce pokračovať v gazdovaní.

 

Kresťania by mohli ponúknuť túto dobrú vôľu, ktorá by mala vyhovovať požiadavkám LGBT komunity. Nejde tu však ani o ich požiadavky, ako o väčšiu slobodu pre všetkých, ide o posilnenie vlastníckych práv, ktoré sú základom prežitia rodiny. A takýto postoj by mohol stačiť aj najväčším odporcom Mikloška, aby ho prestali nálepkovať ako bigota. Ostatné požiadavky LGBT komunity sú ošetrené už v občianskom zákone možnosťou splnomocnenia a pomocou zmluvy o združení. Len to treba stále vysvetľovať.

 

Je tu ešte možnosť, že presiakujúce informácie o prepojení Smeru a Progresívneho Slovenska naštrbia kredibilitu Čaputovej. Všetko nasvedčuje tomu, že Progresívne Slovensko je upgrade verziou Smeru pre jeho pokračovanie s modernejšou tvárou ľavice, určenej pre mladšie ročníky. Ak voliči Čaputovej chcú zabrániť tomu, aby Smer kontroloval všetky kľúčové inštitúcie, potrebujú len častejšie počuť o týchto prepojeniach, aby zapochybovali o svojej kandidátke za slušné Slovensko. A ešte potrebujú mať alternatívneho kandidáta. A tým je ten jediný.

 

Ak je jedno, ktorý z kandidátov za slušné Slovensko sa vzdá v prospech druhého, môže to byť úplne jedno, aj keď sa obaja vzdajú v prospech tretieho. Pomôžem si prirovnaním. Moslimovia si žiadajú halal a ostatní nemajú problém ho jesť. No pre Židov je halal nedostatočný. Zato moslimovia budú jesť aj kóšer jedlo. Čaputová je ako halal, jej voliči by mali byť ochotní podporiť proti-smeráckeho kandidáta, ktorý je kóšer. To za predpokladu, že je pravda, čo hlásajú: „prezident predsa nemá žiadne veľké právomoci ovplyvniť LGBT témy, len vyberá sudcov.“ Takže Mikloško so svojimi skúsenosťami a integritou by mal byť schopný rozhodnúť, ktorých sudcov vymenuje.

 

Mikloško sa preto bránil dohode o vzdávaní sa v prospech iného, lebo vedel, že väčšina jeho voličov by ináč ostala sedieť doma už v prvom kole, ak by mala dať hlas Čaputovej. Môže im byť naozaj jedno, či je na prezidentskej stoličke rezeň alebo halal, keď oni môžu iba kóšer. A Mikloško je tá kóšer voľba. Čaputovej šance proti Šefčovičovi v druhom kole sa zdajú byť neisté napriek posledným prieskumom. Ak by mal byť prezident zvolený v prvom kole a aby sme si ušetrili peniaze, musela by sa po Mistríkovi vzdať aj Čaputová v prospech Mikloška, ktorý vedie celoživotný zápas za slušné Slovensko. S podporou liberálov, progresívcov a kresťanov naprieč celým spektrom by to vedel potiahnúť aj na 50%. Čaputová získala percenta od Mistríka, no chýba jej niekoľko percent, ktoré má na seba naviazaných Mikloško.

 

Pravdepodobne by sa ešte aj Krajniak dokázal vzdať v jeho prospech. Mnoho voličov od Harabina a Kotlebu by začalo podporovať Mikloška. Prinajhoršom by v druhom kole získal tieto hlasy - časť hlasov Kotlebu a Harabina. Druhá časť voličov týchto kandidátov totiž v rozstrele Šefčovič – Čaputová podporí nepochybne Šefčofica. Pri tejto konštalácii voliči Mikloška, Krajniaka ale i časť voličov Harabina a Kotlebu by radšej išli na celodenný výlet, pri horšom počasí ostali zavretí doma, a odmietli si vyberať medzi reprezentantmi dvoch odtieňov zla.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo