Mediálny obraz súčasnej kresťanskej politiky na Slovensku

Mediálny obraz súčasnej kresťanskej politiky na Slovensku

Keď som bola malá, kládla som si otázku, kedy sa to ľuďom stane, že prestanú byť pravdiví.

Nedávno som si znova pozrela dokument o don Ernestovi Macákovi, a opäť som plakala. Myslím, že ja by som nevydržala ani jeden úder. Ani jeden elektrošok. Povedala by som im aj to čo neviem. A preto, ak by som bola predvídavá, tak by som sa tomu vyhla, hoci aj tým, že by som hneď, ako by mi to prvý krát ponúkli, vystúpila z rehole. Lebo nechať sa internovať, potom utiecť, dva roky sa skrývať, byť chytená a následne poslať na mučenie a na dlhé roky väzenia niekoho, len preto, že som u neho dva dni na úteku prespala sa nedá stráviť. To by bol asi môj prípad. Ernest Macák počas mučenia nič nepovadal, nikoho neprezradil.

Ako sme naložili aj s jeho krvou?

Aby sa mi 2019 v roku 2039 nemiešal s 2029. Pokúsim sa o analýzu mediálneho obrazu súčasnej kresťanskej politiky na Slovensku. Nebude to úplne chronologicky, hoci snahu o to mám, no pri niektorých udalostiach už si nie som istá ako za sebou nasledovali.

KDH si po parlamentnom debakli, tesne pod päť percent, v roku 2016, zvolilo Hlinu za predsedu. Hlina odstavuje „tzv. starú gardu“, ľudí ako Brocka, teda tých, ktorí chceli vládnuť so Smerom po voľbách v 2006. Vymedzuje sa voči vláde so Smerom. Jeho vyjadrenia, že budúca vláda bude v spolupráci s liberálmi kole oči „bojovníkom za život“.

KDH získava post predsedu VÚC. 

Narýchlo prichádza Vašečka z OĽaNO s ponukou seba za predsedu, s deklarovaným širokým spektrom tajomných podporovateľov. Dôvodom je „neautentické“ Hlinovo kresťanstvo. Hlina v priamom súboji o predsednícky post Vašečku poráža.

Rada KDH prijíma rozhodnutie tri krát a prestávka, v ktorom mnohí vidia snahu o odstavenie aj, alebo najmä, Záborskej, kritičky Hlinu a, už verejnej, podporovateľky Vašečku.

Kotleba prichádza do parlamentu s návrhom zákona, ktorý by zlepšil možnosť, pre nechcených ale napriek tomu počatých, dožiť sa narodenia. Lebo, hoci to bude, snáď, v 2039 neuveriteľné, také právo v 2018 ešte nemajú. Hlina, ale ani Mikloško, Remišová, či rektor seminára Vigľaš, na rozdiel od Palka, Šústa, Vašečku, či sekretára KBS Ziolkovského,  zákon nepodporujú. Tí prví tak robia kvôli osobe či úmyslu predkladateľa, či kvôli zákonu samému, tí druhí napriek tomu.

Udeje sa hlasovanie rady KDH, ktorá odmieta prioritu zvýšenia ochrany života oproti súčasnému stavu ako podmienku pre vstup do budúcej vlády. Skupinka, ktorá sa snažila prioritu podmieniť odchádza so zdôrazňovaním, že KDH upustilo od obhajoby priority, lebo nechcelo prijať tú podmienku. Nelogické. Ak niekto nemá podmienku, neznamená to, že nemá aj prioritu. Je legitímne odísť a pravdivo povedať, odchádzame, lebo nie je podmienka. Je nepravdivé tvrdiť, že ak tí, čo nechcú podmienku, nemajú ani prioritu. Začína vznikať KDŽP, ktorú Hlina avizoval už v deň, keď porazil Vašečku. Hlina začína so sériou útočných, expresívnych blogov, skrze ktoré sa dozvedám o vzniku KDŽP. Prikladá video, kde katolícky kňaz Kuffa podporuje vznik tejto strany.

Zároveň prebieha pre niekoho sekundárna, pre iných primárna línia – prezidentské voľby. Na verejnosť začínajú prenikať informácie o tom, že niektorí členovia Slovenského dohovoru za rodinu (SDZR), ktorého hlavnými tvárami sú kňaz Kuffa a pro-lifer Chromík, a na ktorých aktivitách sa zúčastňuje aj podporovateľ Mikloška, výrazný kresťanský a konzervatívny demokrat na voľnej nohe, exminister za KDH Palko, a ktorých cieľom je aj, robiť na Slovensku hrádzu gender ideológii, (napr. aj modlitbou ruženca, či prednáškami), súkromne vyjadrujú podporu prezidentským kandidátom, ktorí jasne a verejne deklarujú podporu hodnotám, za ktoré oni manifestujú, no bez ohľadu na konzistentnosť týchto kandidátov. Ak sú moje informácie skreslené, ospravedlňuje sa. Osobne som sa až do predminulého týždňa touto aktivitou nezaoberala, nie len osobnou účasťou ale ani mediálnym sledovaním činnosti SDZR. Palko opúšťa aktivity SDZR.

Mikloško neakcentuje hodnoty, za ktoré bojuje SDZR, na rozdiel od svojho podporovateľa Palka, ktorého, pred rozhodnutím o vlastnej kandidatúre, presviedčal, aby kandidoval on, čo skôr podporuje, než vylučuje, že ich Mikloško vyznáva tiež. Posledná pochybnosť o tom aké hodnoty Mikloško vyznáva padá po jeho podpise pod petíciu za schválenie Vašečkovho návrhu zákona, ktorý výrazne zvyšuje šance počatým narodiť sa. Len tak na okraj, vidím tu malú paralelu s prioritou a podmienkou spomínanými vyššie. Ako prezidentský kandidát má Mikloško podporu členov a voličov KDH, no nie jeho Rady. Možný kandidát KDH, pro-lifer Čaučík, nekandiduje. Hlina navrhol primárky, ktoré by určili podporovaného, medzi Mikloškom a Remišovou, z ktorých prvý nie je členom KDH, a druhá z nich je poslankyňou za iné hnutie a nekandiduje, čo neskôr potvrdí. Od Mikloška sa dozvedáme, že Hlina by ho podporil, ak by sa pred prvým kolom vzdal v prospech silnejšieho demokratického kandidáta. Čím pre Mikloška komunikácia s Hlinom skončila.

Hlina vo svojom plamennom blogu obviní Palka zo spolupráce s tými, ktorí podporujú nekonzistentného, kresťanské a konzervatívne hodnoty hlásajúceho kandidáta, kvôli možnému osobnému prospechu skrze kandidatúru za novovznikajúcu stranu do europarlamentu. Po tom čo Palko opustí aktivity SDZR, Hlina jeho postoj ocení a následne mu za odklon od Mikloška a podporu nekandidujúceho Čaučíka ponúkne to čo mu vyčítal, ak by to prijal od inej kresťanskej strany. Prichádzajú Palkové slová o dne kresťanskej politiky na Slovensku.

Keď Hlina píše v blogu, že nevznikne len jedna kresťanská strana ale vzniknú hneď dve, vyzerá, že sa už nadobro pomiatol. Lenže. O pár dní na to sa dozvedáme, že Záborská opustila KDH a so Škripekom a Vašečkom majú v pláne založiť avizovanú druhú stranu. Matovič hovorí, že Škripek mu do očí povedal, že jeho sa to netýka. Len tak na okraj, Matovič povedal Škripekovi, že ak OĽANO získa len jedno kreslo europoslanca, a to skrze Škripekových voličov, tak by sa mal vzdať v prospech iného. Napadá mi otázka, či platí táto rada aj pre Matoviča a v najbližších parlamentných voľbách sa po prekrúžkovaní z posledného miesta vzdá mandátu v prospech niekoho kto ešte v parlamente nebol, ak OĽaNO nezíska 20 percent? Lebo ak dvojnásobok jedného eurokresla sú dve kreslá tak násobok desiatich percet je dvadsať percent. Hoci len veľmi matne tuším, do ktorej strany aktuálne patrí Glváčov kamarát Hrnčiar, keď povedal Matovičovi, že kvôli nemu nevznikla pravicová vláda, bolo to zatiaľ to naj, čo som ho kedy počula povedať. Kto vzal na kandidátku „autentických kresťanov“ a stlačil KDH pod 5 percent? Legitímne. V koho prospech? Kto odpálil Procházku na 5 percent? Legitímne. V koho prospech? A včera sme si mohli tu na Postoji prečítať Škripekove osobné svedectvo. Hádam tým, ktorým nestačil pred pár rokmi detektor, rozhovor, v ktorom sa Škripek dobrovoľne sebaobetoval postačí. Je možné, že, v kratšom, či dlhšom čase bude nasledovať aj Remišová, lebo spolupráca s Matovičom, napriek možnosti ovplyvňovať veci verejné v prospech spoločnosti, je zdá sa nemožná, ako povedal klasik slovenskej politickej scény maďarskej národnosti.

Z predsedníctva rady KDH odišla Ocilková. Napísala o tom blog, z ktorého vyplýva, že KDH pod Hlinovým vedením neupustilo od priority a je otvorené pre kresťanských politikov rôzneho druhu.

Následne Hlina napísal blog, v inom duchu ako tie predtým. Podobne ako Ocilková, pozýva k spolupráci. Ale z KDH i tak odchádzajú ďalší.

Ako to všetko čítať?

Môžeme skúsiť tak, že u každého aktéra budeme predpokladať dobrý úmysel.

KDH, na čele s Hlinom si myslí, že Mikloško sa za žiadnych okolností nemá šancu dostať do druhého kola prezidentských volieb. Po zistení, že Remišová na sto percent nebude kandidovať, opäť oslovuje Čaučíka, a dokonca aj Palka, aby namiesto Mikloška začal podporovať Čaučíka, a KDH bude rado ak Palko opäť vstúpi do politiky na kandidátke do europarlamentu za KDH. My, ktorí nefungujeme takto pragmaticky, tomu nerozumieme, ale sú ľudia, ktorí v takej ponuke nemusia vidieť nič zlé. Lebo podľa nich Mikloško, predsa nemá žiadnu šancu, a mal by to pochopiť. Lenže, ja si myslím, že kresťan, aj v politike, by mal mať aj istý nepragmatický jemnocit. Možno, ale len možno, práve ten Hlina nemá. Okrem toho, že sa môže mýliť a 6,7 percenta z prvého aspoň trochu relevantného prieskumu môže byť mobilizačných a nie demotivačných.

A tak, opäť predpokladajme, že aj novovznikajúca KDŽP má dobrý úmysel. Chce za každú cenu a omnoho vehementnejšie obhajovať kresťanské hodnoty života, prirodzenosti a prosperity. Uvidíme aký program ponúknu.

Podobne Anna Záborská. Vie aký bol jej prínos. Nezaslúžila si, aby nebola na kandidátke do EP. Vyčítajú jej, že KDH jej umožnilo byť tam kde bola. No otázka môže možno stáť aj tak, či to nie ona umožnila KDH aby v európskej politike bolo tam kde je. Možno vidí v Hlinovi to čo nemá rada. Napríklad demagógiu. Vníma, že je pod úroveň zakladateľov. Znova a znova si kladiem tú otázku, prečo sa neuchádzala ona o post predsedníčky? Možno je niekde k dohľadaniu blog Čarnogurského, na ktorý si matne pamätám, ktorý mňa samú prekvapil, v ktorom bol voči Hlinovi dobroprajný. Myslím, že pokora je to, čo ma na Čarnogurskom priťahuje. Ešte si dovolím malú odbočku. Kresťansko-demokratické hnutie od jeho vzniku dodnes vnímam ako bázu pre prácu kresťanských demokratických politikov. Všetkých. Keď v minulosti postupne odchádzali osobnosti, vrátane prvého predsedu a ďalší, ktorí majú čo povedať aj dnes a stále odchádzajú ďalší a ďalší, dá sa predpokladať, že tam mnoho nebolo a nie je v poriadku. Ťažko predpokladať, že všetci čo odišli a odchádzajú nie sú v poriadku. Čo je v báze zlé? Dovolím si myslieť, že dôležitá je báza, nie persóny. Príde mi rozumnejšie, keď ľudia čo sú v poriadku neodchádzajú. Stačí jedna báza. Silné a morálne dobré osobnosti by sa podľa mňa mali zjednotiť a „premôcť“ nemorálne osobnosti zvnútra.

Teraz by sme to mohli otočiť a písať o zlých úmysloch. Celkom iste sa všetko dá interpretovať aj cez tie.

Lepšie, myslím, bude zvoliť odporúčanie, najlepšie aké som kedy čítala, vo vyhlásení Ziolkovského, hoci k téme prezidentských volieb, ale aplikovateľné aj univerzálnejšie. Neskúmať úmysel. Skúmať skutky, dôsledky skutkov.

Blahoslavení Peter Pavol Gojdič a Titus Zeman orodujte za nás.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo