Pan Daniška a krátká zpráva z 24.1.

Ta krátká zpráva o prof. Tomáši Halíkovi není podle mne seriozní. Nelíbí se mi, že je zpravodajství komentováno a to redaktorem, který o věci moc neví. Jeho hlavní kompetence je - konzervativní postoj. Sice jsme na příslušném médiu, ale to neplatí pro zpravodajství. Navíc pan redaktor vychází jen z jednoho článku a nesnažil se ani informovat od druhé strany. Vůbec nerozumím tomu, proč je dobře, že byl prof. Halík potrestán. Co udělal špatně? Pravdu má jenom bouchačka - tedy arcibiskupství a pan redaktor? I arcibiskupství může mlžit. Jako by jste to neznali z kauzy Bezák.

Celý spor vznikl kázáním prof. Piťhy. Kázáním, na které byla dokonce podána žaloba. Již se ví rozhodnutí soudu. Ten vlastně dal za pravdu prof. Halíkovi, že kázání nebylo pravdivé. Pan prof. Piťha nebyl popotahován proto, že si to soud vyložil jako vyjádření názoru (nepravdivého), nikoliv jako šíření poplašné zprávy. Ale dezinformace to byla. Proč arcibiskupství uděluje tresty, když i soud uzná nesmysl, který byl kritizován? Nejednalo o nauku, či víru. Když prof. Tomáš Halík obdržel Templetonovu cenu, tak se s ním kardinál Duka ukazoval. Proč se nyní obrátil? Sleduje nějaké cíle?

Nerozumím, že právě konzervativním lidem nevadí, jak probíhají kázání. Jak má vypadat, určuje předpis pro Posvátnou liturgii. Právě kázání prof. Piťhy tento předpis porušilo. Místo k Evangeliu kázal o něčem úplně jiném. Naháněl strach a hrůzu z úmluvy. Nebylo to o naději, o našem obrácení. Nezlobte se na mne, ale neskutečně plácal. Když se prof. Halík ohradil proti nesmyslům, to je špatně?

Na celé věci je ještě jedna pozoruhodná věc. Podle prohlášení pražského arcibiskupství z 20. prosince minulého roku bylo napomenutí: „v souladu se stanoviskem celé biskupské konference (ČBK), tedy všech diecézích biskupů, ačkoli podle CIC je může dát pouze diecézní biskup (Kánon 1339).“ Navíc § nesmyslný. Toto prohlášení rozporuje biskup Tomáš Holub, který o ničem neví. A není sám. Někteří vědí, ale nehlasovali pro potrestání. Není to nic nového. Alexandr Saša Flek píše: "To jsme zažili už před 10 lety, když vyšlo popuzené stanovisko biskupské konference ohledně překladu Bible21. Přitom jsme byli v kontaktu s několika biskupy, kteří překlad naopak chválili. O žádném stanovisku se s nimi nikdo nebavil, prostě bylo vydáno "jménem ČBK". Zřejmě to tedy ani tentokrát není žádná výjimka, ale zavedená praxe..."

V Česku neplatí ještě "náhubkový zákon", jako na Slovensku. Kněží nepotřebují souhlas k vyjádření svého názoru médiím. Jen se nyní budou více bát. Ale ten strach byl v církvi "bratří a sester" vždy. Ti mladší se většinou bojí nebo z kněžské služby radši odejdou, promluví jen ti starší, pokud nejsou "zlomení". Smutnější věcí je, že církvní představitelé u nás a na SK ztrácí soudnost.
Tak jako mnohokrát v historii bude muset stará generace hierarchů se obnovit, než se něco změní. Na podobné problémy často ukazuje kněz a historik Tomáš Petráček. Nad neochotou rozpoznat znamení doby. Tato zakonzervovanost vždy církev poškozuje. I nyní, bude muset spadnout asi až na samé dno, než se něco změní.

Zdroje:
http://www.christnet.eu/zpravy/29444/biskup_holub_se_zadneho_rozhodnuti_cbk_ktere_by_podporilo_halikovo_napomenuti_neucastnil.url
http://www.christnet.eu/zpravy/29427/duka_dal_halikovi_pisemnou_dutku_ten_reagoval_prohlasenim.url
http://www.christnet.eu/clanky/6177/je_ceska_katolicka_cirkev_dum_ze_skla.url

 

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo