Je návrh obmedzujúci potraty R. Vašečku mravne dobrý?

Je návrh obmedzujúci potraty R. Vašečku mravne dobrý?

Môj názor je: z Božieho príkazu „Nezabiješ!“ NIET VÝNIMKY a kresťanský poslanec sa nemôže proti nemu stavať v žiadnom bode.

Nepochybujem o dobrom úmysle Richarda, pána Vašečku, ktorého mám rád a vážim si ho, ale myslím si, že jeho návrh neobstojí, nie je mravne dobrý. Obsahuje totiž možnosť zabíjania, podobne ako návrh kotlebovcov, proti ktorému a proti čomu sa ohradil napr. J. Víglaš, morálny teológ z kňazského seminára v Badíne (pozri rozhovor s ním). Obsahuje aj body umožňujúce vykonávať potraty – t. j. zabíjanie detí:

1. V prípade potreby záchrany života matky, ak sa nedá dosiahnuť inak (kto by určoval, že "inak" sa dá/nedá dosiahnuť?)

2. V prípade hrozby vážneho a trvalého poškodenia zdravia matky, ak sa nedá ochrániť inak (kto by určoval, že "inak" sa dá/nedá dosiahnuť?)

3. V prípade, keď je tehotenstvom následkom nahláseného trestného činu (napr. znásilnenie) (Neexistuje adopcia nechcených detí?! Riešenie musí byť len vražda?!)

4. V prípade ťažkého poškodenia dieťaťa (potvrdeného dvomi nezávislými lekárskymi správami). (A čo strašenie lekárov „vaše dieťa bude postihnuté, mongoloidné, atď.“? Nám sa to stalo s dvoma deťmi, Sárou Máriou a Samuelom Pavlom – a narodili sa zdraví.)

Prijatím takéhoto zákona by sa síce obmedzila genocída nenarodených detí, ale ja sa pýtam, či poslanec s kresťanským svetonázorom, dokonca katolíckym, môže mať v návrhu mravné zlo, mravne zlé možnosti?

Niekto bude možno namietať, že návrh za život (pro-life) by neprešiel. No a? A keď tento neprejde, tak čo? Dôležitá je morálna stránka predkladaného návrhu, ktorý ako kresťan predkladám. (Inak to je, AK NIEKTO INÝ predloží zákon a ja mám otázku, ako zaňho hlasovať. Ak je obmedzením zabíjania, tak určite treba hlasovať za.)

Zaujímal by ma aj, a som presvedčený, že nielen mňa, preto to tu píšem, názor morálnych teológov (napr. Jána Víglaša, príp. právnika Jána Dudu), aký majú oni o návrhu pána Vašečku úsudok, keď prvý z nich bol – v stručnosti povedané – proti návrhu kotlebovcov, druhý – podľa mňa správne – odporúčal jednoznačne hlasovať zaň. V čom sa líši návrh kotlebovcov a Richarda? V tom, že oni si chceli riešiť popularitu a pán Vašečka nie?

Ďalej tu stojí táto otázka: Kotlebovci návrh neprerokovali s nikým, pán Vašečka návrh prekonzultoval so Smerom, SNS, OĽANO, Sme, Mostom atď.? Ak nie, aký má takýto návrh zmysel?

Môj názor je: z Božieho príkazu „Nezabiješ!“ NIET VÝNIMKY a kresťanský poslanec sa nemôže proti nemu stavať v žiadnom bode. Som presvedčený, že poslanec s kresťanským presvedčením má URČITE hlasovať ZA každý návrh, ktorý obmedzuje umelé potraty, ale JEHO vlastný návrh nemôže obsahovať mravné zlo, akým umelý potrat, t. j. vražda človeka, bez pochyby je a človek sa stáva vrahom, vrahyňou. Opakujem: z Božieho príkazu „Nezabiješ!“ VÝNIMKY NIET.

(Dodatok 3.10. 2018. Po konzultácii s človekom zasväteným do prípravy návrhu zákona som zistil, že ide o dobrý úmysel, čo som nepochyboval, a snahu prinášať túto tému do spoločnosti, aj keď bez – prakticky reálneho možnosti schválenia, podobne ako (protipól) snahám LGBTI skupín, ktoré neustále prinášajú ich témy do parlamentu s úmyslom zovšednenia a spriechodnenia ich agendy, akési politické taktizovanie. Lebo tento návrh, bohužiaľ, ako návrh kotlebovcov, nebol pred-rokovaný s koalíciou (a prakticky ani nie s opozíciou). Takže ide o prinášanie tejto témy každého pol roka do parlamentu. Áno, aj to má význam. Len ja by som osobne potom radšej predkladal z kresťanského hľadiska úplne korektný návrh, kde deti majú rovnaké práva po narodení ako aj pred narodením. Právo na život. Lebo tak či tak v tejto garnitúre zastúpenia nie je politická vôľa to prijať. Ale to už je... na politickej taktike predkladateľa. Pokoj Vám)

Štefan Patrik Kováč, ThLic.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo