Blogová prestrelka v KDH?

Čitatelia internetového denníka postoj.sk sú v týchto dňoch svedkami nevídanej „blogovej prestrelky“. Podstatnú časť blogových príspevkov za uplynulé dni totiž tvoria články (ex) KDH-ákov, ktorí na svetlo sveta prinášajú rôzne informácie z prostredia hnutia. Prečítať sme si tak mohli niekoľko viet na rozlúčku (p. Štefanec), dôvody vystúpenia dlhoročnej členky z hnutia (p. Vargová), o rezignácii predsedu na presadzovanie kresťanských hodnôt (p. Abrhan) alebo článok o hanebnom status quo (p. Molda). Kontrovali im texty od p. Ocilkovej a p. Hlinu. Naznačené boli už aj úvahy o založení novej strany...

Na úvod musím povedať, že informácie mám iba ako čitateľ z jednotlivých blogov. Nie som a nebol som členom KDH. V minulosti som však bol členom mládežníckej organizácie KDMS a na oboch stranách pomyslenej barikády tak mám, nie len facebookových, priateľov.

Na sneme v Ružomberku údajne časť delegátov dávala ostatným „nôž pod krk“. Tým nožom pod krk mal byť podľa všetkého návrh uznesenia, ktorým by sa KDH zaviazalo a podmienilo svoj vstup do budúcej koalície podmienkou, že táto koalícia sa významne postaví za ochranu počatého života. Takéto uznesenie však prijaté nebolo... Prečo, to neviem. KDH sa vyhranilo voči Smeru, Kotlebovi, Kollárovi... prečo by sa nemohlo verejne vyhraniť aj voči interupciám? Na váhavé vyjadrenia a vzájomné obviňovania sa v tak principiálnych otázkach nie sme pri predstaviteľoch KDH zvyknutí.

Pojmy ako „prestrelka“ či „barikáda“ som použil schválne. Ono to totiž čitateľovi naozaj môže pripomínať boj a predstavitelia nie len KDH, ale aj voliči budú zrejme stáť pred dilemou. Naozaj KDH 28 rokov v tejto téme iba taktizovalo? To snáď nie... Predstavitelia KDH neraz poriadne schytali – zľava aj sprava. Tak na verejných fórach, ako aj v bežných debatách. Koniec koncov, každý kto niekedy akýmkoľvek spôsobom verejne  prejavil svoje PRO LIFE postoje vie, čo to zo sebou prináša.

Môžeme hovoriť o chybách, zlyhaniach či nedostatočnej razancii, avšak doposiaľ som nezachytil inú relevantnú politickú silu, ktorá by konzistentne a dlhodobo zotrvávala na PRO LIFE a pro rodinných postojoch tak, ako Kresťanskodemokratické hnutie a jeho predstavitelia. Na všetkých úrovniach – od obcí (napr. zákaz hazardu), cez NR SR až po Európsky parlament. Faktom ale je, že aj po niekoľkých vládach, ktorých súčasťou bolo aj KDH, máme stále veľmi benevolentný potratový zákon. Pravdou však je aj to, že najmä vďaka iniciatíve niekdajších politikov KDH, sa niektoré veci podarilo aspoň trochu zmierniť. Nie všetky ich návrhy však v parlamente boli schválené. O to zaujímavejšie bude sledovať diskusie a legislatívny proces v prípade aktuálneho návrhu na výrazné sprísnenie, resp. praktický zákaz potratov, ktoré navrhuje ĽSNS.

Ako budú hlasovať kresťania v OĽaNO, ktorí boli podporení aj „lídrami“ z iniciatívy „Naša voľba“? Ako budú hlasovať všetci poslanci, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, prípadne sú aj pobirmovaní katolíci? Poslanec má vykonávať svoj mandát slobodne a podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. Nemá pritom pozerať na to, kto návrh zákona predkladá. To by malo platiť aj v tomto prípade.

Slová Alojza Hlinu sú prezentované tak, že je za zachovanie statusu quo a teda že v oblasti umelého ukončenia tehotenstva nechce nič meniť. V prípadnej budúcej koalícii tak nechce tému ochrany života otvárať. Pokiaľ viem, kritizovaný je kvôli vyjadreniam v rozhovore na webe SME.sk zo dňa 8.5.2018. S takouto interpretáciou jeho slov však nie celkom súhlasím. Predmetný rozhovor sa technicky interupcií a ochrany nenarodeného života podľa mňa ani netýkal. Resp. Ak dobre čítam, predmetom otázok bolo napr. riešenie životných situácií LGBTI, Istanbulský dohovor či dekriminalizácia drog.

Definícia manželstva ako zväzku muža a ženy je zakotvená v Ústave Slovenskej republiky (de facto a de iure je tým splnený jeden z bodov Referenda o rodine), homosexuálne partnerstvá nie sú schválené a legálny nie je dokonca ani jeden joint marihuany. Zachovanie súčasného stavu v týchto veciach – na ne sa totiž redaktorka v rozhovore pýtala, je preto pre KDH prirodzené. Áno, dá sa to interpretovať aj tak, že medzi témy kultúrnej vojny patria aj interrupcie a ak KDH nebude bezpodmienečne bojovať za ich úplný zákaz, dobrovoľne sa vzdáva tejto ťažkej, no dôležitej témy v prospech iných politikov. Podľa môjho názoru je to však príliš extenzívny výklad a osobne to tak nevnímam. Hlina ďalej v rozhovore povedal aj to, že vzhľadom na súčasný stav – keď sme svedkami prehnitého systému jednotlivých zložiek štátnej moci, „...je KDH ochotné ZATIAĽ NETLAČIŤ na večné konzervatívne témy a žiada iba zachovanie statusu quo“. Toto vyjadrenie tiež nepokladám za úplnú rezignáciu na kresťanské hodnoty a témy.

Alojza Hlinu nepoznám, nemám s ním osobnú skúsenosť a preto za neho nedávam ani ruku do ohňa. Na základe uvedeného rozhovoru, ani z iných jeho vyjadrení v podobných otázkach však nemám pocit, že by bol iba infiltrovaným liberálom v KDH a ochrana počatého života či iné kresťanské hodnoty pre neho nehrajú žiadnu rolu.

Nie len z publikovaných blogov je však zrejmé, že mnohí súčasní či bývalí členovia a funkcionári sú voči Hlinovi mimoriadne kritickí – a zrejme aj vedia prečo. V KDH to zjavne vrie a voliči majú právo vedieť, čo sa to teda vlastne deje. V priebehu rokov sa vo vedení hnutia vymenili generácie politikov. Prišlo tým aj k zmene smerovania KDH v kultúrno-etických otázkach? Ja verím, že nie. Ak však vzniklo takéto podozrenie (viď jednotlivé blogy), viacerí očakávame, že KDH k tomu zaujme jasné stanovisko.

Ak sa niekto chce nazývať kresťanským demokratom, ochrana života pre neho musí byť jasná a viditeľná téma a je následne asi na svedomí konkrétneho politika, ako k nej pristúpi, akú stratégiu zvolí a podobne. Rozhodne ju však nemôže odsunúť a rezignovať na ňu.

Čo tým všetkým chcem vlastne povedať? K cieľu môžu viesť rôzne cesty a aj stratégia na jeho dosiahnutie môže byť rôzna. Voľby budú pravdepodobne o necelé dva roky. KDH nie je ani v súčasnom parlamente, nie to ešte v budúcej vláde. Je tak najvyšší čas na mobilizáciu a spájanie síl, v tomto prípade konzervatívnych síl. Kresťanov, konzervatívcom a proliferov pritom nie je málo. Veď na Referende o rodine nás bol takmer 1.000.000 (milión!). To je napríklad 3x toľko hlasov ako získala SaS a oveľa viac hlasov, ako sú preferencie Smeru. Zároveň je to nepomerne viac v porovnaní s volebným výsledkom KDH (128 908 hlasov). Niekde sa tak zrejme stala chyba. Prečo ani jedna pätina jednoznačne konzervatívnych ľudí hlasujúcich v referende o tak konzervatívnych otázkach nevolí KDH?

Politický priestor tu teda rozhodne je. A áno, možno aj na novú stranu. Bolo by to zaujímavé, no tiež aj trochu nebezpečné. Na škodu veci by totiž bolo, ak by si relevantné konzervatívne a kresťanské prúdy vypálili všetku muníciu iba proti sebe a ostali tak pred bránami parlamentu jedni aj druhí... či tretí.

V tom ozajstnom politickom boji, by tak už bojovať možno nemal kto a aj zachovanie status quo by bolo otázne...

V súčasnej situácii - pri tak veľkej podpore PRO LIFE myšlienok, aká na Slovensku ešte stále je, sa podľa mňa KDH nemá čoho obávať ak nahlas potvrdí, že chce jednoznačne chrániť život a to viac ako doteraz. KDH tým nikoho nesklame. Práve naopak – KDH tým podľa mňa môže získať nie len na veľkosti a sile, ale najmä na rešpekte. Aj preto by KDH, síce ako mimoparlamentná strana, malo vyjadriť podporu aktuálnemu návrhu zákona.

Ak KDH zaváha – stratí rešpekt, dôveru a príchuť PRO LIFE. Odhodenú zástavu tak zrejme zodvihnú iní a nemyslím tým fašistov... Budú musieť.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo