Neslušný Zeman a polobarbar Halík

Neslušný Zeman a polobarbar Halík

V Česku sa blíži druhé kolo prezidentských volieb medzi Zemanom a Drahošom. Debata ohľadom kandidátov má viacero úrovní. Mňa zaujal článok Tomáša Halíka o slušnosti, ale ani nie tak z pohľadu prezidentských volieb.

V skratke ten článok (a aj veľa podobných názorov, príspevkov a článkov) hovorí o tom, že Zeman je neslušný, Drahoš je slušný a mali by sme voliť slušnosť. Je otázne, čo presne považujeme za slušnosť. Slušnosť má totiž dve roviny: vonkajšiu a vnútornú. Človek, ktorý má vulgárny slovník môže byť slušným človekom s vysokou morálkou, naopak kultivovane sa vyjadrujúci diplomat Vás môže slušne poslať do .... (nechám na fantázii slušného čitateľa) a podraziť Vás a Vy mu za to ešte poďakujete. Z vonkajšieho pohľadu je to dajme tomu pravda, že je Zeman neslušný a Drahoš slušný. Vnútorný pohľad Zemana len tuším, u Drahoša to vôbec neviem posúdiť. Dovoľte mi ale teraz odcitovať priamo Halíka: 

"Pokud všichni občané, kteří cítí zodpovědnost za to, abychom patřili k západní demokratické kultuře, se nyní spojí a podpoří profesora Drahoše, máme jedinečnou šanci smýt špínu a hanbu z pražského Hradu a uniknout z pasti zemanovsko-babišovské mafie, která nás táhne z Evropy k divokému Východu. Nadcházející zápas dvou kultur - džentlmenství a barbarství - ukáže nám samým i světu, jaká je kvalita našeho národa, zač Češi stojí a jakou budoucnost si zaslouží."

Ak teda pripustíme, že je to naozaj tak a bojuje tu neslušnosť v podobe Zemana a slušnosť v podobe Drahoša, potom je Halíkov citát vynikajúci, vystihujúci a aj šťavnatý. Halík veľmi dobre vystihol slušnosť a neslušnosť ako prejav istej kultúry: Slušná je ta naša (v tomto prípade česká) civilizovaná, neslušná je tá barbarská, necivilizovaná. Halík teda posudzuje dve rôzne kultúry podľa nejakého merítka (ktoré je nad obidvomi kultúrami !!!) a jednu kultúru vyhodnotí za lepšiu ako druhú. Za morálne lepšiu ako druhú. Pokiaľ by som od Halíka čítal len tento citát, tak nemám s ním žiaden zásadný problém. Problém nastáva až vtedy, keď od toho istého Halíka a od tých istých ľudí, argumentujúcich slušnosťou počujeme morálny apel prijať iné kultúry za svoje, byť tolerantní k iným civilizačným hodnotám, iným morálnym hodnotám vyplývajúcih z iných náboženských postojov ako je postoj našej civilizácie (katolícko-judaisticko-antickej). Konkrétne sa tu má namysli moslimská kultúra, s inými kultúrami až taký problém nie je. Nielen konzervatívci tvrdia o tejto kultúre presne to isté, čo tvrdí Halík o Zemanovi: je barbarská a z nášho pohľadu neslušná. A neslušnosť by sme mali odmietnuť rovnako ako v prípade Zemana. Akonáhle sa o to pokúsime, tak nás zavalia výčitkami, že sme netolerantní a označia nás za extrémistov, nacistov, xenofóbov, rasistov a islamofóbov. Ako to teda je s tým multikulturalizmom? Ktoré kultúry môžeme prijať a ktoré odmietať? Ako to je možné, že máme byť tolerantní ku kultúre kde ponižujú ženy, žiadajú zničenie suverénneho štátu Izrael (napr. Nemci sú zrazu prekvapivo prekvapení, že tam prudko vzrástol moslimský antisemitizmus), fyzicky bojujú proti inovercom, homosexuálom (áno to oni doslova napĺňajú pojem homofób) a ďalším skupinám? A ako je naopak možné, že Zemanova kultúra, nech je už akákoľvek, je zrazu pre slušného človeka nepriateľná? Ako je možné, že kultúra východná (rozumej: len ruská a nie prakticky takmer totožná ukrajinská), ktorá je síce odlišná od západnej, ale zďaleka nie až toľko ako islamská, je pre nás neprijateľná a označujeme ju za prejav barbarstva? Súhlasím s tým, že západná kultúra (v zmysle katolícko-judaisticko-antickom) s celými stredovekými dejinami je lepšia, ako všetky ostatné kultúry vrátane východnej (pravoslávnej). Len mi do toho nejak nezapadá koncept multikulturalizmu. Argumenty neslušnosti proti Zemanovi beriem ako relevantné, ale buďme v argumentácii kozistentní. Takže akonáhle tu bude Halík, Drahoš, členovia pražskej a bratislavskej kaviarne a liberálnych médií presadzovať multikulturalizmus, vopred ich aj všetkých argumentujúcich slušnosťou a civilizovanosťou označujem za polobarbarov. Rozdiel medzi barbarizmom a civilizovanosťou dokáže rozoznať len civilizovaný človek. Halík je typickým logicky nekonzistentným polobarbarom. A to som ešte vynechal z diskusie modernú kultúru smrti: zabíjanie nevinných ľudí, či už v stádiu plodu (potraty), alebo v štádiu staroby, či choroby (EU-tanázia). To je čistý a vrcholný barbarizmus totožný s holokaustom. Čo by na to povedal napríklad slušný Drahoš, ktorý takúto kultúru presadzuje a kvôli nej zaútočil na iného kandidáta v televíznej debate (Fischera)?

 

P.S.: Väčšinu antizemanovských príspevkov v médiách a na sociálnych sieťach označujem za neslušné a barbarské, bez akejkoľvek úcty k (starému) človeku, k súčasnému prezidentovi (demokraticky zvolenému) aj k jeho voličom. Od džentlmenskej kultúry to má dosť ďaleko. Česť výnimkám...

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo