Aktuálne zrejme viacerí riešime prichádzajúce voľby. Teoreticky by to pre mňa mohlo byť ľahké: považujem sa za konzervatívca, som kresťan. Takže KDH je pre mňa teoreticky jasná voľba. Zároveň som však aj mysliaci človek, ktorý vyhodnocuje pre a proti, ktorý chce, aby ho vyvolená politická sila naozaj zastupovala, aby nevajatala, bola relevantná, mala dobrý program a dokázala ho komunikovať, ... KDH som už pár krát volil s naozaj zaťatými zubami ako jedinú stranu, ktorá sa ako-tak približovala tomu, čo očakávam, a volil som ich napriek niektorým ľuďom, vrátane predsedov.

Momentálne mám pocit, že sa KDH trošku zobúdza a veľmi dúfam, že sa zobudí ešte viac, že vytiahne témy, ktoré zaujímajú ľudí, že tie témy budú komunikovať ich výrazní nositelia a nie (iba) nevýrazný predseda (aj keď v Denníku N v debate s E. Hegerom bol celkom dobrý), že bude jasne potvrdzovať svoj postoj v hodnotových otázkach ale nedopustí, aby to bola jediná téma, s ktorou bude spájané. Ak to dokáže, do parlamentu prejde.

Osobne nevidím inú alternatívu, ktorú by som mohol voliť ako konzervatívec a veriaci človek, ktorému záleží na hodnotovej politike presadzovanej kultúrne, kultivovane a zároveň jasne a jednoznačne.

Strana, aby mohla byť úspešná, musí byť viditeľná. Vo svete bežne funguje, že tak ako je rozdelené politické spektrum, sú rozdelené aj médiá. Na Slovensku vnímam dva relevantné denníky s konzervatívnym profilom: Postoj a Štandard. Čítam oba a v jednom aj v druhom nachádzam veci, s ktorými sa názorovo zhodujem aj také s ktorými nie.

A tu sa dostávam k samotnej téme tejto úvahy. Vo viacerých témach sa Postoj a Štandard nezhodnú. Rovnako to platí aj pri názore na KDH a potiaľto je to v poriadku. Postoj je občas až zvláštne nekritický, čo nie je dobre. Fakt ale asi je, že je to jediné médium, kde KDH dostáva relevantný priestor (môžem sa mýliť). Na druhej strane, v Štandarde veľmi ťažko hľadám o KDH čokoľvek pozitívne. A tomu nerozumiem. Štandard nenecháva potenciálnemu voličovi KDH takmer žiadnu možnosť pre pozitívne rozhodnutie a vykresľuje stranu v podstate ako liberálneho odpadlíka od konzervatívnej politiky. To by ešte nebol taký problém, keby ponúkol alternatívu. Keď nesúhlasí s politikou KDH, koho pripúšťa ako možnosť? Súhlasím, že novinári majú byť kritickí, objektívni, do istej miery tvrdí a nároční. Aj mne vadia na KDH viaceré veci a súhlasím, že ich treba pomenovať. Ale naozaj je také zlé,  že na kandidátku ide František Mikloško? Množstvo jeho názorov je iných ako mojich, vrátane niektorých jeho vyjadrení, ktoré pomenoval aj dnes p. Čop v Štandarde. Naozaj však treba byť naladením článku taký odsudzujúci? V poslednom čase to vyzerá, že aj Denník N je menej ostro naladený.

Koho by mal voliť čitateľ Štandardu? Existuje na Slovensku iná relevantná politická sila pre konzervatívneho voliča? Kritizujme, pomenovávajme problémy, ukazujme na nedostatky. Ale nechajme otvorené dvere, pretože 100% našich predstáv nesplní nikdy nikto.

Nemyslím si, že by noviny mali robiť propagáciu konkrétnej strany. Som však rád, že používam viaceré zdroje informácií. Pretože v tomto prípade, keby som čítal iba Štandard, naozaj nemám koho voliť.

P.S. Nie som člen KDH a toto nie je platená reklama.